Cooperar na elaboração de leis é a mesma coisa que concurso político?

VIEW:415 DATA:2020-03-20

Não entendi a formulação da sua pergunta.
Conheço estes textos, pois já estudei os mesmo, no cenário que enfrentamos hoje temos que escolher ente dois candidatos que apresentam propostas boas e propostas que afetam nossos conceitos religiosos, como disse anteriormente devemos analisar por conta cada projeto de cada político para podermos votar de consciência limpa, ou seja tendo em mente que votamos em alguém que nas opções oferecidas seja o melhor.
Não irei prolongar uma discussão sobre este tema, pois não traria saúde a nossa conversa, se um dia quiser conversar pessoalmente acho interessante.
Que Deus nos conceda um dia iluminado.
Um forte abraço.

e-mail recebido em 15 Oct 2010

Resposta

Primeiramente não falo sobre temas estudados, apenas escrevo analiticamente.
Visto fatores ao falar:

* em média alguém não ouvir.
* em média alguém não analisar.
* em média determinar conceitos pessoais e não analíticos
* em média irritar.
* em media não examinar pedaço por pedaço. entre outros

Enviei os links do assunto. Se o Senhor tiver uma demonstração clara e cabal, usando a Bíblia se for apenas cristão não adventista.
Ou em caso de cristão adventista usar bíblia e os testemunhos de EGW.
A análise deve ser lógica, e não posicionamentos pessoais.
Ou seja se uma coisa foi alterada hoje, deve estar demonstrado nas escrituras que foi mudado, e não ratificar por visões pessoais.
Uma análise lógica não é apenas racional, racional é o que podemos entender, lógica e o sistema analítico de um determinado conceito o posição baseado em uma específica fonte. Se a fonte é a Bíblia e (ou) testemunhos EGW, trabalharemos com o assunto. Mas se a fonte esta determinada com a posição pessoal de alguém, ai o não se chega a lugar nenhum e assunto não se resolve.
Exemplo.
usando as regras da aritmética 2+2=4
Essa é lógica.
2+2=22
Isso é racional, mas não é as regras de aritmética.
Parece que ambas são parecidas mas são extremamente diferentes. Pois se 2+2 = 4 não se pode sair deste conceito, logo se chega em um ponto em comum.
Mas se 2+2=22, logo é a idéia pessoal de alguém, pois o correto seria 20+2=22 ou 2+20=22.
Se 2+2=22, então pelo mesmo princípio 2+2= 202, ou 2+2=2,2 ou 2+2=2020000 e assim sucessivamente logo não se pode chegar em um ponto em comum.
Se sua análise é baseada em sistema lógico de utilização das escrituras, por favor mande-me sua análise. Mas caso sua análise é apenas racional, como vemos não se pode chegar a um conceito comum, apenas por gosto. Um gosta que 2+2=22, outro 2+2=2,2 e assim por diante e assim não se pode por gosto chegar em um ponto em comum, pois o gosto é dependente do universo interior do individuo e não estritamente fundamentada em conceitos exteriores.

Sobre o sistema de concurso político, ao assistir veja que é totalmente contra os princípios cristãos, causando divisões e guerras, seja em qualquer vertente, católicos, evangélicos e outros. Qualquer coisa que gere ira não provem de Deus. O ato de condenar e irar-se com o outro desestabiliza qualquer fundamento bíblico, e esta é a função da disputa política, gerar divisões, formular partidos e separar pessoas, sempre foi assim e continua sendo, aqui ou em qualquer lugar do mundo, formação de partidos quando a palavra de Deus é clara sobre partidos.

Não importa quem seja o mal gerará o fim determinado, uns acham que Eva ao comer do fruto não fez algo tão mau, como Caim a matar Abel, mas esquece que se não tivesse comido do fruto, Caim não mataria Abel. Não importa se achamos que uma coisa é mau demais e outra é mau de menos, o mau gera a um mesmo denominador.

Se jogar uma moeda pode dar cara, se jogar de novo pode dar cara, mas ao jogar centenas de vezes verei que a probabilidade de dar cara ou coroa é de 50%. O mesmo se encontra na história, após o pecado adentrar o homem, o fim já esta traçado, no período determinado para um fim. Portanto o cristão deve não fazer parte de partidos ou buscar determinar um menos pior, pois realmente não sabemos o que uma ação ruim pode gerar ou não, as vezes o que pode parecer algo muito ruim, pode levar a uma revolta e gerar algo melhor do que se não tivesse ocorrido. E as vezes não. Não podemos modificar que a probabilidade de dar cara e coroa em uma moeda não viciada seja de 50%, já é traçado assim após eu construir uma moeda não viciada.

Ao cristão esta apenas um ponto, amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo. Não se tem partido, não se tem nada a não ser o amor simples de uns pelos outros. Como não podemos modificar o fim das coisas, pois todas caminham para uma profecia, e tão pouco Jesus Cristo se envolveu em tomar algo que lhe era por direito, e que os seus discípulos queriam que era o reinado de Israel, também nós devemos ajudar os sofredores, as viúvas, os órfãos em suas aflições e se separar do mau.

Não há bons entre políticos, eles mais cedo ou mais tarde se fazem aliança visando o lucro, isso é fato histórico e uma breve visão de histórico partidário encontramos tais coisas. A palavra de Deus é diferente de política como a luz é das trevas, a palavra de Deus não é partidária e sim unificada. Não determina que devemos destruir o mau, e sim que apenas devemos confiar que Deus o destruirá, devemos sim amar nossos inimigos e esperar que se assim for o plano de Deus que eles se convertam e se arrependam.

Esse é o trabalho do Cristão, não fazer parte de partidos, mas determinar o mau em todos os lugares, e digo campanhas políticas seja de quem for, esta muito, mas muito longe mesmo de ser louvável através das escrituras.

Aguardo suas respostas baseadas nas escrituras no conceito lógico como o estudo exposto nos links enviados.
Rubens.

 

e-mail recebido em 18 Outubro de 2010

Rubens,
Bom dia.
Não irei entrar em uma discussão com você, pois sei bem que não levara em nada,como você mesmo disse 2+2 deveria ser 4 para todos, mas você em varias situações tentou mostrar que não é, e você sabe muito bem disso.
Quando você demonstrar disposição para assumir que esta equivocado em algum assunto poderemos conversar, por que desde que te conheço nunca ouvi você falar que errou em acreditar em algo, pois nisso é demonstrada a humildade de cada individuo, ou seja, em reconhecer que é falho como qualquer outro, mas humilde o suficiente para se apegar mais em Deus para poder ser orientado de alguma forma mais precisa.

Não irei responder qualquer outro e-mail que você me enviar referente este assunto, mas estou a disposição para conversar pessoalmente, desde que você esteja suscetível a mudanças de opinião quando provado nas Sagradas escrituras.

Novamente desejo um bom dia para você.

 

Resposta

Notadamente você referiu que eu tenha dito "você mesmo disse 2+2 deveria ser 4 para todos, mas você em varias situações tentou mostrar que não é", veja 2+2 é igual a 4, mas se você não usar o meio correto não é 4, ou seja é 4 para todos que são corretos, mas é diferente pra todos que não querem seguir as regras. Ou seja é correto não transgredir os mandamentos, mas tem muitas pessoas que transgridem e diz que estão corretos, ora isso não justifica que estão corretos, ou seja 2+2 é 4, mas se alguém diz que é 22, não quer dizer que esta correto, quer dizer apenas que ele inventa uma desculpa para burlar as regras.

Para que alguem esteja equivocado é necessário que alguém mostre que existe esse erro, veja por exemplo, em média todos passam pelo ensino básico, o médio e o superior, e em todos eles existem provas, e caso você persista no erro nunca passará para o próximo estágio.

Ora se eu sou o que o sr determina "nunca ouvi você falar que errou em acreditar em algo", logo sempre tirei 10 ou nunca sai do ensino básico, ora que eu lembre tenha já passado várias vezes no vestibular mais concorrido do Brasil, e logicamente algumas vezes tenha que rever as questões do vestibular quando as erro, mas para estar errado deve se provar o correto.

Na USP, meus professores sempre diziam, você só esta errado quando é provado seu erro, caso não você esta potencialmente certo. Ora na USP também cometi erros nas provas, mas para que eu saiba que cometi o erro tenho que ver o que é o correto.

Logo sua análise é infundada, visto não demonstrar onde se encontra o erro. Acusar alguém do descrito abaixo:

"nunca ouvi você falar que errou em acreditar em algo, pois nisso é demonstrada a humildade de cada individuo, ou seja, em reconhecer que é falho como qualquer outro, mas humilde o suficiente para se apegar mais em Deus para poder ser orientado de alguma forma mais precisa"

Só pode ser válido se provar uma situação em que um individuo esteja errado e que não aceite que esta errado, mas para isso é necessário provar o erro do indivíduo que errou e depois ver se tal indivíduo não aceita a prova inegável de seu erro. Acusar pelo simples ato de acusar não gera solução e sim persiste o problema.

Quando queremos realmente analisar um conceito, as regras são a produção de um material analítico escrito, essa é atualmente a melhor regra de trabalho para analisar posicionamentos e analises, seja um teologando, um médico, um engenheiro, ou qualquer outra área de estudo. Várias vertentes que são falhas em uma conversa pessoal, são delimitadas em monografias textuais. Ora se eu sei que a melhor forma de analisar um assunto é mediante uma análise detalhada e escrita sobre um tema específico, por que deveria usar uma conversa que muita das vezes o individuo refere-se na conversa que não disse isso ou não falou aquilo.

Em uma parte escrita isso ja não acontece, a pessoa tem que ser responsável pelo que disse, isso demonstra a característica responsável de suas posições e opiniões. Já sofri por demais em conversar e depois falarem que eu falei algo que não disse logo, o escrito é documental.

Veja por exemplo. Com um documento escrito eu posso analisar assim, você escreveu:

"Não irei responder qualquer outro e-mail que você me enviar referente este assunto", ai pode se analisar o que é "referente este assunto", em que 2+2=4, ou em questão de política ou em relação aos dois. Já em uma conversa fica difícil pegar pedaços e analisar pormenorizado o assunto.

Logo quando você cita "reconhecer que é falho como qualquer outro", ora se eu não reconheço tal então ou eu sou perfeito em tudo ou sempre erro em tudo.

Mas imagine o que meu professor sempre analisa, que ele erra em cálculos matemáticos evoluídos, mas já não erra em cálculos simples, pois para ele tais cálculos são simples, na visão de uma criança do primário, o tal professor é perfeito, mas aos olhos de professores do mesmo gabarito ele é normal.

Logo um professor da USP pode parecer perfeito para alguém do primário, e este pode achar que nunca viu o professor errar e nem por isso define que o professor não seja humilde, é que naquilo ele não erra pois esta em um nível maior. Isso não quer dizer que não erre, e sim que seu erro é em algo mais complicado.

Lembre-se para demonstrar que alguém esta errado é necessário prova, e não apenas dizer, você esta errado. Dizer você esta errado não é prova.

Ou seja quando você cita:

"desde que você esteja suscetível a mudanças de opinião quando provado nas Sagradas escrituras".

Deve provar qual mudança de opnião provada pelas Sagradas escrituras, eu não mudei para após isso determinar que eu não mudo. Caso tal prova não seja demonstrada é apenas uma acusação infundada.

Rubens.

 

1. A primeira citação contradiz descabidamente a segunda. A palavra legislativo compreende o cargo de senador, bem como o de deputado e vereador. Tais funções ou postos políticos encerram o exercício legislativo, o ato de legislar,de elaborar leis. EGW diz que nada há de errado na ocupação desses cargos. é o que afirma na primeira citação, contrariando literalmente a segunda.

 

FACEBOOK

Participe de nossa rede facebook.com/osreformadoresdasaude

Novidades, e respostas das perguntas de nossos colaboradores