Código VD05-E0004-P
Expiação - Expiação envolve transferência de pecado pelo ato de cobrir, o radical hebraico envolve o conceito do betume encobrindo algo2, a questão envolve encobrir com o que? Outra questão quando se expia se faz expiação?
Por exemplo em Gen 6:14, temos que a arca foi "kappar", ou seja revestida. A questão agora entre o cordeiro e o homem quem é feito expiação o homem ou o cordeiro? "Arão e seus filhos comerão a carne do carneiro.....e comerão as coisas com que for feita expiação,"1 ou seja "Arão e seus filhos....comerão as coisas com que for feita expiação"1, a pergunta comerá um homem que foi feito expiação ou comera o carneiro? Ora aquilo que foi feito expiação sera comido, ou seja se na arca for feita expiação então comeria a Arca, lógicamente que estamos usando uma analogia que a arca foi feita expiação "kapar" com betume, e no caso o carneiro foi feito expiação, ora a expiação estava no carneiro, estivesse no homem e a ordem de Deus seria para comer o homem, o que não é.
Ora temos que cobrir é o cordeiro, se fosse homem Arão e seus filhos deveriam come-lo, neste caso cobrir (kappar), é perdoar? Vejamos o problema em Deuteronômio 21:8, na JFARA diz "Sê propício ao teu povo de Israel"6, na JFAA " Perdoa, ó Senhor, ao teu povo Israel," na NVI temos "Aceita, Senhor, esta propiciação em favor de Israel,"6, o termo em todos eles é (kappar), qual estaria com a razão? Ora a NVI (nova versão internacional), que o usa o termo no seu sentido correto, "Aceita, Senhor, esta propiciação em favor"6, (kappar) não é perdão, e sim a retirada do pecado, o que seria perdão?
Podemos encontrar o termo perdão de forma correta em Salmos 130:4 "Mas contigo está o perdão, para que sejas temido"7, ora o termo perdão neste texto não é (kappar) e sim (sel??ycha?h)8, que é o radical esquecer. Perdão é kappar ou sel??ycha?h? Todas as versões determinam que perdão é (sel??ycha?h)8,9.
Se agora olharmos a parte final de Deuteronômio 21:8 temos na JFARA "E a culpa daquele sangue lhe será perdoada."6, JFACRF "E aquele sangue lhes será expiado.", NVI "Assim a culpa do derramamento de sangue será propiciada."6. Todos novamente possuem o termo kappar, novamente o que esta correto é NVI, que ainda utiliza a construção correta, definindo que a culpa será propiciada. Ora o que temos então? Que perdão é (sel??ycha?h)8, no conceito de esquecer, o termo (kappar), envolve cobrir outro com o pecado. Ou seja o pecado é expiado em Cristo (kappar), assim Cristo carrega os pecados, dessa forma o termo (kappar) é cobrir algo com algo.
Mas não podemos usar o termo imputado. O termo imputar não pode ser colocado para Cristo em relação do pecado pois o termo imputar é Rom 4:8 Bem-aventurado o homem a quem o Senhor não imputará o pecado. (ou seja o termo imputar define - ??????????
logizomai - logizomai é o conceito de concluir determinar como sendo. Ou seja uma pessoa faz algo e se determina a conclusão de que aquele algo foi feito pela pessoa. No caso de Cristo , se o pecado fosse imputado em Cristo, então Cristo teria agido pecando. O que nunca poderia ocorrer, de fato jamais existe um verso bíblico usando logizomai, para cristo como imputação do pecado, usar o termo imputar pecado em Cristo é dizer que ele cometeu pecado e a bíblia diz - Heb_9:28 assim também Cristo, oferecendo-se uma só vez para levar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para salvação. . Ou seja quando se diz que foi imputado pecado em Cristo esta dizendo que ele cometeu pecado o que viola completamente o fundamento do Cristianismo logo não se pode e nem se usa mesmo na bíblia o termo imputar pecado em Cristo.
O termo da LXX para (kappar) é ??????? - hileo?s, que advém de um termo muito antigo do grego aihreomai, que envolve tomar para si. Ou seja kappar, em hebraico foi traduzido para o grego na LXX pelo sentido de tomar algo, dessa forma a expiação é que algo toma algo, no caso o pecado é tomado de uma expiação para outra. Mas no hebraico o conceito é cobrir com o pecado de outro. O que temos que "levando ele mesmo os nossos pecados em seu corpo"11, o que determina que sobre Cristo foi coberto pelo pecado dos que confessaram os pecados a Cristo. Mas a Cristo não foi imputado o pecado, pois não se pode concluir que ele pecou. Ou seja Jesus disse "Quem dentre vós me convence de pecado?"12, se fosse possível convencer Jesus de pecado então o pecado seria imputado sobre Cristo. No mesmo sentido do verso "Bem-aventurado o homem a quem o Senhor não imputará o pecado", assim o pecado é colocado sobre o corpo de Cristo, mas Cristo não é culpado do pecado, por isso não se pode imputar o pecado em Cristo. Mas se Deus não imputar o pecado no homem, e este estiver em Cristo, por ser o cordeiro da expiação, e não sendo ele culpado do pecado, não se pode imputar o pecado em Cristo, pois se imputar o pecado em Cristo então violaria a Justiça, visto imputar ( ?????????? - logizomai), seria o raciocínio ou a lógica de algo culpabilizando, e Cristo não é culpado.
Por exemplo quando lemos o texto "pois que Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo, não imputando aos homens as suas transgressões"13, o que esta sendo dito? Que Deus estava com Cristo, reconciliando, o termo é katallasso?14, o que isso quer dizer, é que Cristo e Deus estão negociando, para que? Para que, para "não imputando aos homens as suas transgressões"13, imputar é o fato de que tal pessoa fazendo algo se demonstre pela construção lógica que ele é culpabilizado por tal ação. Assim o homem que peca, ao ser analisado o que o homem fez então sendo definido como correto pela lógica, tal é imputado tal ação, de fato o homem pode ser imputado pecado desde que tenha agido para receber por razão tal culpa, no caso do pecado, mas Jesus não pode ser imputado pecado, pois não há lógica "logizomai", que defina que tal é culpado, assim o que Cristo faz? Reconcilia katallasso?14, o que faz o verso estar correto e nada no verso diz que Deus imputo o pecad em Jesus, visto que imputar (logizomai), é a razão de justo recebimento. Uma pessoa que define que Jesus foi imputado pecado esta dizendo que Jesus agiu de forma que lógicamente tal é culpado do pecado, o que é totalmente errado, não se pode imputar o pecado em Cristo, apenas temos que Cristo se cobriu com o pecado do homem, isso é diferente de imputar, o grande problema é que muitas pessoas não estudam o fundamento da palavra e misturam os termos essa mistura por fim acaba com o fundamento do Cristianismo.
Reformadoresdasaude.com os@reformadoresdasaude.com
Visite o nosso canal youtube.com/buscadaverdade e se INSCREVA agora mesmo! Lá temos uma diversidade de temas interessantes sobre: Saúde, Receitas Saudáveis, Benefícios dos Alimentos, Benefícios das Vitaminas e Sais Minerais... Dê uma olhadinha, você vai gostar! E não se esqueça, dê o seu like e se INSCREVA! Clique abaixo e vá direto ao canal!
Bíblia, estudo, conhecimento, teologia, questionamentos, profecia