Comparación de Enuma Elish con el texto bíblico

VIEW:504 DATA:2020-03-20

Comparación de Enuma Elish y varias consideraciones.

e-nu-ma e-liš la na-bu-ú šá-ma-mu šap-liš am-ma-tum šu-ma la zak-rat ZU.AB -ma reš -tu-ú za-ru-šu-un mu-um-mu ti-amat mu-al-li-da-at gim-ri-šú-un A.MEŠ -šú-nu iš-te-niš i-?i-qu-ú-šú-un gi-pa-ra la ki-is-su-ru su-sa-a la she-'u-ú e-nu-ma  dingir dingir  la šu-pu-u ma-na-ma

"Cuando el cielo no fue nombrado en la parte superior, y debajo de la tierra no tenía nombre, el océano primordial (Apsu), su padre; y la tumultuosa  Tiamat, la madre de todos, sus aguas se fusionaron e nuna sola y no se formaron campos, ni se vieron pantanos; cuando ninguno de los dioses había sido llamado a la existencia,

Aquí tenemos el texto inicial del poema Enuma Elish. Este poema refiere la creación a una relación entre Apsu y Tiamat. Entonces, el sistema del poema es que necesita una relación para formar algo. Otra consideración es la existencia de dos personificaciones primordiales. Es la característica de que los dioses son fuerzas de la naturaleza. Más allá de la ideología politeísta.

Análisis de posiciones.

R1. Regla de comparación, cuando hay 2 textos y uno es más conciso y explicativo que el otro, hay una mayor probabilidad de que el conciso sea original.
R2. Cuando en dos textos uno está involucrado en una cultura común y está vinculado al pensamiento normal de diferentes culturas, y otro texto con las mismas conexiones tiene un pensamiento único y diferente del principio cultural de la región insertada, es probable que dicho texto sea verdadero.
R3. Cuando en 2 textos uno es más mitológico que el otro, el menos mitológico es probablemente el original.

Visión en el punto alienígena.

¿Un hombre y una mujer extraterrestres vienen a la tierra tienen una relación y dejan descendencia? Pero aquí el texto dice que las fuerzas de la naturaleza no existían. ¿Los extraterrestres crearon la naturaleza? Si crearon la naturaleza, ¿por qué relación para formar un descendiente?

La visión ajena a través del texto analizado pierde un sentido real, carece de una línea racional de pensamiento, ya que genera conceptos dualistas entre limitaciones e ilimitados.

Comparación bíblica.

Gen 1: 1 ??????? ??? ????? ?? ?????? ??? ?????
Gen 1: 1 En el principio Dios creó los cielos y la tierra.

Gen 1: 2 ????? ???? ??? ???? ????? ?????? ???? ???? ????? ????? ?????? ?????
Gen 1: 2 La tierra estaba sin forma y vacía; y había oscuridad en la faz del abismo, pero el espíritu de Dios estaba en la faz de las aguas.
 

 

Ahora determinaremos (t1) Poesía de Enuma Elish y (t2) texto bíblico. Usando (R1) en (t1) y (t2), tenemos que (t2) es más conciso y explicativo que (t1). Por ejemplo en (t2) tenemos que " Dios creó", una forma superior a las acciones humanas naturales, en (t1) tenemos una relación entre dos seres, una forma limitada a la similitud humana. En (t2) tenemos la creación de los cielos y la tierra, sin la ideología de que tales son dioses, en (t1) las fuerzas de la naturaleza comprenden dioses. Tanto (t1) como (t2) citan la existencia de un lugar lleno de agua y sin forma, pero (t2) sitúa este lugar sin formas en la tierra, y en (t1) sin formas en todo el universo. En (t2) determina la creación anterior, y la creación posterior, determinando una creación no involucrada en el agua, y otra involucrada en el agua. Debemos entender que el "espíritu de Dios" en el verso de (t2), no es idealizada como otra entidad, como "Tiamat" en (t1), la formación de la idea trinitaria del siglo III no es la ideología de este texto hebreo, aquí el término "ruach elohim",no es "el aliento de Dios", sino el "aliento de Dios", ya que (t1) representa a los dioses como aguas, y en (t2) Dios no está representado por ningún objeto, en (t2) Dios no es una forma papable y visible en existencia.

Por lo tanto, para R1, el texto (t2) es el informe más confiable que (t1).

El origen de los conceptos divinos en las comunidades es la conexión de las fuerzas de la naturaleza con las entidades divinas. Esta es la forma estándar de todas las religiones. Así se forma el politeísmo, ya que las diversas fuerzas de la naturaleza se divinalizan. Entonces, en (t1) tenemos las fuerzas de la naturaleza volviéndose divinas, tales conceptos son normales en regiones cercanas o lejanas a Sumeria. Cuando un texto es culturalmente diferente de la región en la que se lee, esta región generalmente cambia su contenido para adaptarse a su forma de pensar. Por lo tanto, un texto insertado en una comunidad tiende a cambiar con los años para adaptarse a la comunidad. Así (t1) la comunidad semítica regional es adecuada. Pero (t2) no es un texto adecuado para la comunidad semítica. Así (t2) logró deshacerse de los conceptos regionales más que (t1).

Por lo tanto, para R1, el texto (t2) es el informe más confiable que (t1).

El texto de (t1) está lleno de conceptos mitológicos y referencias divinas, con historias heroicas de guerras y creaciones de guerras. La formación de guerras épicas, como Tiamat, y la pelea con Marduk, luchas pertinentes a las acciones humanas, espadas involucradas, flechas y otras cosas. Entonces las armas sirven para matar dioses. Entonces (t1) tiene mucha más mitología que (t2).

 

Por lo tanto, para R1, el texto (t2) es el informe más confiable que (t1).

Concepto de copia.

Aquí la pregunta sería: ¿se copió (t1) de (t2) o (t2) se copió de (t1)? Si leemos los dos textos cuidadosamente, vemos que ni (t1) copió de (t2), ni (t2) copió de (t1). Lo que tenemos es una historia inicial con dos caminos de paso. Imagine el juego en el que una persona habla un texto y envía rápidamente dos líneas para pasar la información al último de cada línea.

Entonces tenemos que el mensaje de (t1) y (t2) provino de la misma historia original. Como si (t2) hubiera copiado de (t1), tendríamos al menos el factor de guerra contenido en (t1), y no encontramos el factor fundamental de (t1) en (t2). El texto de (t1) podría haber sido una copia modificada culturalmente para adaptarse a la cultura semítica, pero el texto de (t1) es anterior al texto de (t2). Por lo tanto, no hay posibilidad de que uno de los textos se haya copiado del otro. Pero entre los dos textos, el que más se acerca a la historia original según las reglas expuestas es el texto de (t2).

Por lo tanto, el texto bíblico no es una copia del texto sumerio y, sin embargo, el texto bíblico es el más cercano al relato de la historia relevante para los dos textos.

Muchas personas usan el texto de Enuma Elish para decir que la primera parte del Génesis de la Biblia proviene de este texto. Lo que no sucede, podemos ver paralelos porque la ideología de un mesías es paralela a Marduk, una historia del mesías y el salvador contra tiamat. Cuando leemos la Biblia, leemos que vendría un mesías para destruir a la serpiente. La pregunta es qué historia mesiánica es la original. ¿Marduk para matar a tiamat o al mesías para destruir a la serpiente? Si Marduk y tiamat son lo primero, entonces Génesis no podría determinar el mesías para el futuro, ya que la venida de Marduk y la victoria sobre Tiamat ya describen cómo sucedió, y en Génesis no. ¿Cuál es la historia principal? El que no tiene capítulos después de una trama futura. En otras palabras, la génesis es anterior a la historia de marduk y tiamat, y la llegada del mesías en el período romano,

Si utilizamos las técnicas de análisis temático comparativo, veríamos que en el contenido textual el informe en génesis se consideraría el más realista y, por lo tanto, el más primordial de los informes.

FACEBOOK

Participe de nossa rede facebook.com/osreformadoresdasaude

Novidades, e respostas das perguntas de nossos colaboradores