Estado mínimo y estado máximo y el Coronavirus
Código SN04-E0009-E
VIEW:455 DATA:2020-03-20
Para la resolución de los problemas de un país donde su población tiene coronavirus, ¿lo mejor es el estado mínimo o máximo?
En el estado mínimo, el poder económico está en manos del sector privado, en el estado máximo es el gobierno el que controla la economía. En el caso de una población que necesita estar aislada, en el estado mínimo la iniciativa privada despide a sus empleados que están aislados, en el estado máximo el gobierno determina los ingresos básicos para la supervivencia de la población.
Normalmente, el estado mínimo no tiene capital de reserva para proporcionar ingresos a toda la población que está aislada, mientras que en el estado máximo el gobierno exige que se distribuyan los ingresos. El gran problema con el estado máximo es cuando la corrupción domina al estado, en cuyo caso el gobierno tampoco podrá apoyar a su población.
En el caso de China, tenemos un estado máximo que controla su corrupción y busca gestionar una economía competitiva, por lo que covid-19 fue controlado en China. China, como controlador de la economía y las decisiones, podría prohibir el ir y venir de las ciudades y aplicar el presupuesto que desea para los objetivos, y este fue un punto importante para contener las epidemias.
En el caso de los países con un estatus mínimo, no tienen control sobre las fábricas, la energía, el agua o incluso los alimentos. Por lo tanto, poner a una población en aislamiento es un caos económico. Cada empresa tiene como objetivo garantizar su empresa y la competencia con la otra empresa, por lo que la situación de las personas no es importante para las empresas, lo que es importante para las empresas es el beneficio Por lo tanto, se produce el dilema, trabajar y ganarse la vida con la consecuencia de aumentar la tasa de mortalidad, o estar aislado y morir de hambre. Así, en el sistema mínimo, la vida se convierte en un factor secundario y el capital en el factor primario.
De hecho, una epidemia pone a prueba el sistema de estado mínimo. Para hacerlo, solo observe las consecuencias en países con un estado mínimo y el efecto de China. Según los gráficos, muestra que un control estatal, cuando no es corrupto, es mucho más cuidadoso con la vida de la población, que el estado mínimo en el que controla el capital.
Los economistas de todo el mundo que defienden el estado mínimo han visto esta pandemia como un error del estado mínimo al tener poder económico para cuidar a toda la población. Al final, se demostrará que el estado mínimo no puede cuidar a su población con la misma fuerza en comparación con un estado máximo como China. La decisión de las empresas, o de las empresas de por vida, será el hito entre mantener la economía en un estado mínimo o conservar la vida. Si preserva la vida, el país que optó por el estado máximo se irá fortalecido, en relación con los otros países con el estado mínimo. A menos que un país con un estado mínimo opte por los negocios sobre la vida, en este caso la población debe aceptar muchas muertes y también el riesgo de muerte, para que pueda funcionar.
En mi opinión, un estado máximo con corrupción anulada, y pensando en su población y el poder del estado, está más preparado para conservar la vida de su población, que un estado mínimo con su economía controlada por compañías que compiten entre sí.
En el estado mínimo, el poder económico está en manos del sector privado, en el estado máximo es el gobierno el que controla la economía. En el caso de una población que necesita estar aislada, en el estado mínimo la iniciativa privada despide a sus empleados que están aislados, en el estado máximo el gobierno determina los ingresos básicos para la supervivencia de la población.
Normalmente, el estado mínimo no tiene capital de reserva para proporcionar ingresos a toda la población que está aislada, mientras que en el estado máximo el gobierno exige que se distribuyan los ingresos. El gran problema con el estado máximo es cuando la corrupción domina al estado, en cuyo caso el gobierno tampoco podrá apoyar a su población.
En el caso de China, tenemos un estado máximo que controla su corrupción y busca gestionar una economía competitiva, por lo que covid-19 fue controlado en China. China, como controlador de la economía y las decisiones, podría prohibir el ir y venir de las ciudades y aplicar el presupuesto que desea para los objetivos, y este fue un punto importante para contener las epidemias.
En el caso de los países con un estatus mínimo, no tienen control sobre las fábricas, la energía, el agua o incluso los alimentos. Por lo tanto, poner a una población en aislamiento es un caos económico. Cada empresa tiene como objetivo garantizar su empresa y la competencia con la otra empresa, por lo que la situación de las personas no es importante para las empresas, lo que es importante para las empresas es el beneficio Por lo tanto, se produce el dilema, trabajar y ganarse la vida con la consecuencia de aumentar la tasa de mortalidad, o estar aislado y morir de hambre. Así, en el sistema mínimo, la vida se convierte en un factor secundario y el capital en el factor primario.
De hecho, una epidemia pone a prueba el sistema de estado mínimo. Para hacerlo, solo observe las consecuencias en países con un estado mínimo y el efecto de China. Según los gráficos, muestra que un control estatal, cuando no es corrupto, es mucho más cuidadoso con la vida de la población, que el estado mínimo en el que controla el capital.
Los economistas de todo el mundo que defienden el estado mínimo han visto esta pandemia como un error del estado mínimo al tener poder económico para cuidar a toda la población. Al final, se demostrará que el estado mínimo no puede cuidar a su población con la misma fuerza en comparación con un estado máximo como China. La decisión de las empresas, o de las empresas de por vida, será el hito entre mantener la economía en un estado mínimo o conservar la vida. Si preserva la vida, el país que optó por el estado máximo se irá fortalecido, en relación con los otros países con el estado mínimo. A menos que un país con un estado mínimo opte por los negocios sobre la vida, en este caso la población debe aceptar muchas muertes y también el riesgo de muerte, para que pueda funcionar.
En mi opinión, un estado máximo con corrupción anulada, y pensando en su población y el poder del estado, está más preparado para conservar la vida de su población, que un estado mínimo con su economía controlada por compañías que compiten entre sí.
BUSCADAVERDADE
Visite o nosso canal youtube.com/buscadaverdade e se INSCREVA agora mesmo! Lá temos uma diversidade de temas interessantes sobre: Saúde, Receitas Saudáveis, Benefícios dos Alimentos, Benefícios das Vitaminas e Sais Minerais... Dê uma olhadinha, você vai gostar! E não se esqueça, dê o seu like e se INSCREVA! Clique abaixo e vá direto ao canal!
Saiba Mais
-
Nutrição
Vegetarianismo e a Vitamina B12 -
Receita
Como preparar a Proteína Vegetal Texturizada -
Arqueologia
Livro de Enoque é um livro profético?
Tags
Estado máximo, estado mínimo, pandemia, control social, vida, economía, epidemia, aislamiento, división de ingresos