João 1:1 No princípio era a Palavra, e o Palavra estava com Deus, e a Palavra era Deus.

"kai o logos",

• logos - palavra (idéia, mente) pensamento expresso. Theos -
• Deus - (vindo do céu, celeste). logos era celeste, do céu.

Eliom (altíssimo). Yehoshua (logos) é theos, (do céu), Eliom é theos (do céu), entretanto, Eliom é Altíssimo do céu, e yehoshua não é Eliom, mas ambos são do céu (theos).
Assim Deus é Theos, e theos tem o significado original de (do céu), ou seja toda vez que falamos theos, estamos referindo do céu. Deus (theos) é uma palavra que significa do céu. Já El, significa o eixo principal de vários, elohim já vem a ser toda a árvore com suas ramificações, assim se usamos o novo testamento, estamos usando theos (do céu), estamos dizendo que Yehoshua é do céu, theos é o significado de divino, assim o texto diz que yehoshua é theos, ou seja é divino. O que estou dizendo é que entre os (theos)'s existe um que é Elion, (o altíssimo), e se um é o altíssimo então os outros não são assim.
Yehoshua é (theos) por que vem do céu, o termo tem esse significado, o que passar disso não é tradução é crença. Quando temos o termo Php 2:6 o qual, subsistindo em forma de Deus, não considerou o ser igual a Deus coisa a que se devia aferrar,

Assim Yehoshua é Deus mas não podemos dizer "próprio Deus", o termo Deus é posição status. Como todos os termos em questão. Yehoshua é propriamente Deus, ou seja possui as propriedade de denominar, veja Yehoshua é Yeh - yowsha (Yeh - salva), Yehowa é aplicado para anjo, assim quem salva pode ser o próprio Yehoshua. De forma que Yehoshua seja posto como Yehowa. Assim se Yehoshua é posto como Yehowa é outro fator de dúvida, e que cada um escolhe sua posição. O único termo único para um ser é Eliom, fora este todos os outros são aplicados a mais que um ser.
Ao analisar outro texto temos.
Joh 5:18 Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não só violava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus.
Nesse verso temos o termo igual, mas ao ler em grego temos:
ίσος(isos), que tem o sentido de igualmente semelhante, a (theos) celeste. Em que essa semelhança é definida e onde não é definida isso também entra em um sistema de crença.
Sobre adorar Yehoshua não proibiu que o adorassem, visto que existem diversos momentos que tal coisa aconteceu.
Quando lemos:
Luk_4:8 Respondeu-lhe Jesus: Está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.
Onde esta (e só a ele servirás), temos (αυτωG846 P-DSM μονωG3441 A-DSM λατρευσειςG3000 V-FAI-2S ), monos e laureareis vem de honra única, ou glória única. Um tipo de glória especial. Isso não viola a idéia que aquele que foi posto glória deixe de ser gloriado, mas sim que existem modos diferentes e que o aplicado a Deus é único.
Sobre a questão de mestre da Toha, Yehosua é Senhor da Toha, isso somente se ao ser mestre do sábado, por conseguinte seja dos semelhantes termos, e mestre de todos, dentro e fora da Toha, visto alterações infringidas à Toha e ensinadas por Yehoshua,
Sobre o termo advogado temos (παράκλητος - parakletos), que tem o sentido direto como intercessor, advogado tem a ideia de intercessor, mas se liga a uma possibilidade de julgamento, de condenação ou absolvição. Yehoshua é intercessor como sacerdote, sacerdote ministra a ligação do povo com Elohim, mas não trabalha como advogado em todas as suas funções, e sim apenas como a ligação sacerdotal de representante.

G3056 - λόγος - logos -log'-os
De G3004; algo dito (incluindo o pensamento); por implicação um tema (tema do discurso), também a justificação (a mente do corpo docente) ou motivo; por extensão, a computação; Especificamente (com o artigo em João) a expressão divina (isto é, Cristo): - conta, causa, comunicação, X Relativamente, a doutrina, a fama, X tem que fazer, a intenção, a matéria, a boca, a pregação, a pergunta, a razão, + contar, remover dizer (ing), anunciam, X orador, fala, fala, coisa, + nenhuma dessas coisas me comovem, notícias, tratado, palavra, palavra, trabalho.¹.

João 1 se liga a Provérbios 8:22-34, nele temos: Pro 8:22 O Senhor me criou como a primeira das suas obras, o princípio dos seus feitos mais antigos. - Pro 8:24 Antes de haver abismos, fui gerada, e antes ainda de haver fontes cheias d`água. Quando diz ( Por ser o Deus Unigênito e Um com o Pai (Jo. 1:18; 10:30-33) , Yeshua foi adorado aceitou adoração várias vezes), A adoração ocorre por ser uma entidade celeste, toda entidade celeste é considerada Deus. (do céu). E naturalmente o homem o adora, é necessário que a entidade diga para não adorar. Assim não se pode dizer que (Por ser o Deus Unigênito e Um com o Pai), ele foi adorado, e sim que ele foi adorado por ser considerado do céu (theos). Sobre a questão de Filho de Deus, ninguém tem conhecimento sobre o que seja essa analogia, com a representação terrestre. Assim Filho de Deus é um termo e sua mentalização depende da visão de diversas religiões. Não se pode dizer se Filho de Deus é uma descrição poética ou algo realmente físico, visto que definir nascimento vindo de Deus não tem muita análise real.

Quando lemos o verso João 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. (εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος João 1:1), o texto em si é poético. (εν αρχη ην ο λογος), definindo a personificação comparativa de Yehoshua com (λογος). Logos (λογος) tanto na forma como na significação, define uma abstração, é portanto um termo abstrato personificado para Yehoshua. Temos na continuidade (E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a compreenderam. João 1:5), personificando as trevas, a característica literária de João 1, é a forma poética alusiva a uma personificação. Definir poesia de reação física é deveras impossível para se fazer. Veja que Jesus é o Filho de Deus, é uma analise poética, Deus se casou?, Quem é a mulher de Deus? Como ocorre a gravidez na geração divina? Deus tem filhos como uma célula? Ou Deus cria seus filhos?. A poesia na bíblia é uma constante. Lazaro dorme? Ou Lazaro esta morto? Prov. 8 define a personificação da sabedoria. Assim como a personificação da Palavra (λογος). Quando lemos (Desde a eternidade fui ungida, desde o princípio, antes do começo da terra.Provérbios 8:23), podemos entender o significado da unção divina desde a eternidade, definindo um personagem pela sua personificação, ou idealizar que é um texto maluco sem razão nenhuma. A personificação da sabedoria, como a personificação da Palavra (λογος), são fatores de conexão ao ser que se adéqüe a personificação. Isso não tange só a João 1, mas esta permeado em toda a bíblia, a utilização de formas poéticas para definir coisas que possivelmente em análise física seriam difíceis ou quem sabe impossível de compreender. Um bom tradutor da bíblia consegue compreender que poesia e realidade em bíblia tem uma conexão extremamente grande.

Elohim não é definido na forma como um ser, mas a soma dos seres que advém de El, sem ser um objeto de contabilizar. Todas as coisas são parte de El inicial, e todas as coisas que funcionam de acordo com a vontade de El, são determinadas por El com Elohim. Mas mesmo El deve ser separado por El Elion, ou o El Altíssimo, ou El que esta acima dos outros El's. No caso Yehoshua pode estar na classe de Elohim ligado aos sacerdotes quando cumprem a vontade de El Elion, ou El no sentido de estar sendo a presença de El Elion, mesmo assim, na prática deve se adorar Yehoshua como a entidade que possui a plenitude da Divindade.(Col 2:9 porque nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade,). Assim seja como for, na prática Yehoshua é considerado Deus com a mesma autoridade de El Elion, pois sua conexão com El Elion é extrema. Assim na pratica Yehoshua é Deus no mais alto ponto de analise. João 1:1 determina este fator prático, enquanto que existe uma tênue diferença na origem, na prática essa diferença desaparece. A mente de Deus, ou Sabedoria de Deus é personificada em Yehoshua, e essa personificação deve ser Adorada como sendo o próprio El Elion.

O que é divino? Divino é tudo que é santificado. A imagem de poder, energia é apenas fatores ilusórios para imaginação humana, visto que o divino é invisível. Assim qualquer coisa santificada é divino. O corpo divino é um corpo santificado (separado). Assim o corpo de Yehoshua é divino no momento que tal é santificado, e este não precisa mudar de forma, ou parecer que é de fogo, ou seja lá qual idéia de poder que um indivíduo possa imaginar. O poder divino não é algo visível. Algo pode ser divino e parecer algo extremamente comum. Em média as religiões gostam de imaginar poder, ou outras coisas. Todas as coisas que existem, são partes de El Elion, ou seja todas são partes divinas pois provem de algo divino. Não existe nada que não provenha de El Elion, e tudo pode voltar a El Elion. Todas as coisas estão ligadas nele, e ele sabe todas as coisa pois tudo é ele. Divino é a característica de El Elion em determinar as coisas eternas das passageiras. Uma pessoa que será eterna, é divina pois não será passageira. Já um ser que será apagado voltará ao originador para seguir as normas do originador. Assim o corpo de Yehoshua é divino no momento em que tal corpo é determinado como santo, ele é divino, mesmo que não saia raios, ou fogo, ou sei lá o que quiserem imaginar.

A questão não é quem ou o que você divinalisa, a questão é que qualquer coisa é fundamentalmente divina. Assim dizer que o corpo de Yehoshua não é divino, necessita primeiro saber se não foi santificado. A questão não é o que penso, ou o que eu acho ser divino. A questão é o que é definido como divino. A definição de divino é a mesma relativa a Deus. Ou seja proveniente do Céu, Em termos majoritários todas as coisas são vindas do céu. (2Pe_1:4 pelas quais ele nos tem dado as suas preciosas e grandíssimas promessas, para que por elas vos torneis participantes da natureza divina, havendo escapado da corrupção, que pela concupiscência há no mundo. ) Assim divino não é algo que se vê ou se acha. Divino é a determinação de ser. O que eu acho ou deixo de achar não faz efeito no que é divino, visto que tudo é divino em macro visão, e em micro visão divino é aquilo posto como determinação de divino. Pela entidade originadora.
O que seria ser divino? (Rom_1:20 Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis; ). Não é o que achamos que é divino que se define divino (Act_17:29 Sendo nós, pois, geração de Deus, não devemos pensar que a divindade seja semelhante ao ouro, ou à prata, ou à pedra esculpida pela arte e imaginação do homem.). O divino é qualquer coisa determinada, veja (Psa 82:1 Deus está na assembléia divina; julga no meio dos deuses: ), assim existe uma assembléia divina. Mostrando que o contexto de divino não fica preso ao que o homem considera corpo divino. Assim divino é uma questão relativa não podendo ao homem definir o que seja divino ou não seja, sem a devida informação.
Yehoshua é Pai adorado, Yehoshua não é (θεου πατρος)(theos pater), (Deus Pai) ou (Pai celeste). Visto que (Isa 9:6 Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu; e o governo estará sobre os seus ombros; e o seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai Eterno, Príncipe da Paz. ), Como é possível definir Yehoshua com Pai, e é concedido que o adorem, ele pode ser definido como Pai adorado. (Heb_1:6 E outra vez, ao introduzir no mundo o primogênito, diz: E todos os anjos de Deus o adorem.). Mas como (θεου πατρος)(theos pater) não ocorre, como também não ocorre com El Elion (Deus altíssimo). Como termos únicos são disseminados para diversas entidades para que os seres se sintam semelhantes, existe a necessidade de um descritivo ou adjetivação para isolar. Se disser Deus, não se sabe de quem se esta falando. Se falar até YHWH, não se sabe quem esta falando, pois é aplicado para anjo. Mas El Elion, e (θεου πατρος)(theos pater), são adjetivações únicas.

Mas voltando, ao texto em João, a ideia poética é que Yehoshua é colocado como a personificação da mente de (θεος), Colocado como termo popular como (Deus), como termo originador (céu), eu utilizo o originador. Assim quando digo (Deus), no momento que existe Yehoshua, que em tese não chamaria Yehoshua na época. Estas duas entidades que no período estariam sem nome, seriam (θεος), seja unidos ou separados, visto (elohim), advir da ideia de árvore. Então ambos são (elohim). Esse é a forma de analisar as formas de organização do texto. Se assemelha a contextos de trindade, mas não define as bases para trindade, pois (elohim) esta acima de três seres, e utilizado para outros seres. {ps. não estou definindo que ruach kadesh seja um ser}{também não estou definindo que não seja}, estou apenas definindo que (elohim) é aplicado em diversos seres. Assim o texto de João 1:1 equilibra-se com o contexto bíblico, sem lançar nenhum conceito contrário as escrituras. Assim (θεος ην ο λογος), Deus era a palavra. Sabendo que (θεος), em sentido de elohim compreendiam no principio de dois seres. O texto em si define (αρχη), princípio como ponto inicial do verso. Pergunta se, (λογος) a palavra personificada existia antes do princípio? Este texto não gera luz sobre esta pergunta. Se o texto de Provérbios 8 esta ligado a esta personificação, ele lança luz de que (λογος) a palavra personificada surgiu no princípio, e não antes dele. Assim definindo a ligação se define uma resposta e sem a ligação fica apenas a dúvida.

Quando lemos a genealogia em lucas temos, os pais e os filhos e temos o seguinte texto (Lucas 3:38 E Cainã de Enos, e Enos de Sete, e Sete de Adão, e Adão de Deus.) Nesta ordem os pais, e os filhos estão marcados no texto denotando Adão como filho de Deus. Vamos então idealizar o conceito fatídico de ser filho de Deus. Como Deus faz filhos? No caso de Adão foi feito do barro, possuindo o fôlego de vida. Assim ideologicamente falando, definindo Yehoshua como Filho temos uma semelhança do termo filho e teríamos que ter uma semelhança do fato filho. Não sendo poético. Em Lucas, o normativo de filiação é certamente fatídico. Ou seja Cainã é Filho de Enos. E Enos filho de Sete. E assim Adão filho de Deus. Por conseguinte Yehoshua filho de Deus. Portanto em texto bíblico o que é filho de Deus? E aquele em que Deus declara como Pai. (João 20:17 Disse-lhe Jesus: Não me detenhas, porque ainda não subi para meu pai, mas vai para meus irmãos, e dize-lhes que eu subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus. ) A questão de filhos envolvido na ideologia dos Judeus estava vinculada a vontade de crucificar a Jesus, e não um fator de razão. Veja neste caso. (João 10:33 Responderam os judeus: “Não vamos apedrejá-lo por nenhuma boa obra, mas pela blasfêmia, porque você é um simples homem e se apresenta como Deus”.João 10:34 Jesus lhes respondeu: Não está escrito na Lei de vocês: “Eu disse: Vocês são deuses”[55]?João 10:35 Se ele chamou “deuses” àqueles a quem veio a palavra de Deus (e a Escritura não pode ser anulada),João 10:36 que dizer a respeito daquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo? Então, por que vocês me acusam de blasfêmia porque eu disse: Sou Filho de Deus?) O que esta escrito neste verso? Que foram apedrejar a Jesus, dizendo que ele estava se intitulando Deus, Jesus diz que a Bíblia diz que eles são Deus, e Jesus é apenas filho de Deus. Por que iriam apedrejar alguém que se diz filho e não diz ser Deus? Deveriam portanto apedrejar a eles que são descritos como Deus, e não alguém que não diz ser Deus, mas diz apenas ser filho. Assim Jesus estava mostrando que ser filho é menor em idéia blasfema do que ser Deus. Para concluir vejamos o verso. O que diz Deus (Salmos 82:6 " Eu disse: Vocês são deuses, todos vocês são filhos do Altíssimo). Assim Yehoshua não definiu nenhuma blasfêmia, mas os Judeus buscaram arranjar uma pseudo desculpa para poderem matar a Yehoshua. Nada proferido ou descrito no novo testamento acusaria Yehoshua de blasfêmia pelo antigo testamento. Veja que Yehoshua não violava o sábado, nem se fazia igual a Deus. Assim João 5:18 emite a opinião hipócrita dos Judeus e não um fato real. Vendo o texto (Mateus 19:16 E eis que, aproximando-se dele um jovem, disse-lhe: Bom Mestre, que bem farei para conseguir a vida eterna?Mateus 19:17 E ele disse-lhe: Por que me chamas bom? Não há bom senão um só, que é Deus. Se queres, porém, entrar na vida, guarda os mandamentos.), por acaso este é um texto de alguém que quer dizer que é igual a Deus? Claro que não. Assim Yehoshua em nenhum momento se fez Deus, tomando por si a característica de Filho.

A primeira questão é definir quem veio primeiro, a versão grega, ou a versão aramaica do novo testamento. Se a aramaica então meltra (aramaico), tem o sentido palavra, como algo escrito, ou de forma escrita. Agora se estamos considerando o grego como fonte original de um manuscrito aramaico, então a analise esta envolvido no termo grego e não no aramaico. Logos advém de logia, todo termo com log tem sentido de mente, e logos é o que sai da mente, a idéia transformada. Heraclitus of Ephesus Em 500 antes de Cristo define Logos como o termo para o principio da sabedoria. Os Solfistas utilizam como fala ou discurso. Aristotélicos definem como razão, e os stoicos como animação divina. A palavra como forma normal escrita é lexis (λέξις), tanto logos como lexis advém de legō (λέγω), que é a expressão da mente pela forma rápida, no caso fala. As bases de Heraclitus define logos como meramente sabedoria². Logos era o termo para definir a sabedoria no seu contexto universal. A idéia de personificação de Logos advém de Heraclitus que diz "Ouvir não a mim, mas a logos ela é sábia em concordar que todas as coisas são uma só."Heraclitus . Os Stoicos iniciados com Zeno of Citium c. 300 BC, define que logos é a razão ativa que movimenta o universo. É a mente ativa que permeia e da vida. Os Stoicos determinam o sentido de logos como mente de Deus que viva atravessa os corpos inanimados e gera movimento. Essa era a ideologia de Logos na época de João. Mas se estamos falando que a origem é o aramaico, o aramaico não carrega toda essa cultura grega sobre a ideologia de que logos seja a Sabedoria de Deus. Portanto se o original do grego é o aramaico que se tem hoje, então definimos apenas palavra, mas se é o grego que é o originador de todos os outros documentos que temos hoje, então logos é a sabedoria de Deus.

Devemos entender que tudo vem de dentro, ou apenas de Deus, pois não existe fora de Deus, definir que logos (Yehoshua) vem de dentro de Deus é uma redundância, mas o que é a formação de logos. É portanto necessário uma outra palavra próxima de logos que é lógica. E essa é a muita das vezes a grande diferença que eu noto, é que eu não aceito fé sem lógica. Por exemplo Miltha/Memra (hebraico/aramaico) ou o Logos (grego), não podem ser iguais visto que todas as palavras estão ligadas ao fundamento da região em que são formadas. Quando se faz uma tradução tem que se ter consciência de qual a origem e de quem escreveu, e qual língua usou, existe nessa característica de posicionamento, a real forma de compreender um texto. Sem a qual, qualquer forma de ideologia pode ser aceita. O número de erros de lógica em utilizar a tradução portuguesa de uma língua hebraica ou grega, gera milhares de erros de interpretação, apenas por usar uma palavra formada em uma cultura, usando outra palavra em outra cultura. Pois palavra não é somente tradução, palavra esta envolvido em conexões, e quase nunca uma palavra de um povo, faz as mesmas conexões que a palavra em outro povo. É necessário conhecer o povo, conhecer a língua de um povo, e suas conexões para saber o real significado de uma palavra.
Vejamos por exemplo. No hebraico temos o conceito de amor, אהבה - 'ahabah - a-hab-aw', em hebraico amor é apenas uma forma. Em grego temos três formas. Agape, Fileu, e Eros. Se considerarmos a análise do hebraico, o idealismo deveria traduzir todo sentido de amor como uma das três. Pois no hebraico não existe distinção. Neste verso temos por exemplo fileos (Joh 11:3 Mandaram, pois, as irmãs dizer a Jesus: Senhor, eis que está enfermo aquele que tu amas.)(Rev 3:19 Eu repreendo e castigo a todos quantos amo: sê pois zeloso, e arrepende-te.). Neste próximo (Rom 12:10 Amai-vos cordialmente uns aos outros com amor fraternal, preferindo-vos em honra uns aos outros; ), temos uma forma de aplicação grega de para as modificações de Fileos. Neste temos agape (1Jn 4:8 Aquele que não ama não conhece a Deus; porque Deus é amor. ), que é o mais usado.
A desenvoltura como se determina amor em grego, separado do contexto de amor em hebraico demonstra ao escritor desenvoltura no conhecimento da língua e sua aplicabilidade nos devidos setores da ideologia textual.
A leitura das escrituras em grego mostra que o escritor não escreve um grego "hebraitizado", mas um grego com profundo conhecimento da língua. Usando a ideologia da escrita grega para escrever, e não a ideologia do hebraico ou aramaico.
Paulo ainda utiliza claramente a cultura grega, "Act 17:23 Porque, passando eu e observando os objetos do vosso culto, encontrei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais sem o conhecer, é o que vos anuncio."
Quando temos o termo logos, para Yehoshua temos uma característica única de João, contendo em João e um verso em Apocalipse (revelações) (Rev 19:13 And he was clothed with a vesture dipped in blood: and his name is called The Word of God.)
A aplicação de logos para a ideologia proposta, é única, em João. Esse termo não se conecta com a cultura hebraica, nem com a aramaica. Fora a ideologia de João, todo termo palavra de Deus é aplicado a escritura, seja no antigo ou no novo testamento.
Sabendo que a escritura bíblica do novo testamento tem a desenvoltura do conhecimento da língua grega, a fundo em relação a suas conexões, a única ideologia é que João estava utilizando da ideologia grega em relação a logos, para formar a ponte de conexão de logos em relação a formação divina.
Se formos utilizar a ideologia hebraica para definir João 1, não definiremos pois não haveria ideologia ou conexão hebraica para tal forma de definição. A forma "θεος ην ο λογος", "Deus é a palavra", não existe conexão em forma alguma da ideologia hebraica, em que Deus seja a palavra. Essa ideologia só existe na ligação coma cultura grega. Não a cultura religiosa grega. E sim a questão filosófica de Logos. Quando usamos amor, entre fileos, eros, e agape, estamos ligados na filosofia grega. Veja eros era considerado um deus para os gregos, mas a filosofia da palavra eros não trabalha com religião, envolve as conexões com as formas da ação do termo eros. Assim Logos possui uma filosofia grega sobre a palavra.
Heraclitus of Ephesus, não utiliza a ideologia de logos como religião, mas sim a filosofia da utilização do termo logos, assim também Zeno of Citium, são filosofos que analisam as ciências e a lógica, não a teologia. Por exemplo os filósofos gregos definiram que todas as coisas são compostas por atômos, ora isso seria religião? Claro que não. Na época de João a cultura grega estava familiarizada com a ideologia de Logos como uma força motora do universo, pela analise dos fatores que envolvem a palavra Logos. Logos é utilizado como palavra, mas da mesma forma que o termo "amor", que se desdobra em vários conceitos filosóficos de abstração, e que são de fato reais. O ponto de colocação de João sobre logos só possui lógica de existência se vinculado a filosofia da palavra logos sobre suas implicações.


1Strong’s Hebrew and Greek Dictionaries - Dictionaries of Hebrew and Greek Words taken from Strong's Exhaustive Concordance by James Strong, S.T.D., LL.D., 1890.
2 Handboek geschiedenis van de wijsbegeerte 1, Article by Jaap Mansveld & Keimpe Algra, P41