Quando lemos os textos em ¹, encontramos o termo "forma", em grego "morfh" ², este é uma palavra central para entender o verso. Tal palavra é usada apenas 3 vezes no novo testamento. E sua forma grega tem a idéia de transformação. O outro texto que usa o termo "morfh", é o visto em ³. Aqui neste verso temos uma transformação de forma que os discípulos de Jesus não conseguiram o reconhecer. A palavra "morfh", não obriga que o ser transformado seja completamente a sua transformação, mas também não determina que não o seja. Mas caso o termo "morfh" designe uma transformação completa, então o indivíduo transformado deve ter prerrogativas para ser transformado.

Vemos por exemplo no texto "subsistindo em forma de Deus", existindo o termo "morfh", leva a idéia de que tal era um sistema alterável e não permanente, algo que tenha sido feito momentaneamente, para não deixar essa idéia era necessário que "morfh" não estivesse no texto. A utilização do termo "não considerou o ser igual a Deus" determina a não igualdade a Deus, do indivíduo que estava "em forma de Deus", caso tal indivíduo fosse igual, então sua consideração de "não considerou o ser igual a Deus", estaria falha pois tal seria igual a Deus, e sendo tal igual a Deus e "não considerou o ser igual a Deus", tal estaria em erro, e assim teríamos um Deus que não saberia considerar o que é realmente, então se em forma de Deus "não considerou o ser igual a Deus", então nesta forma tal indivíduo que pode morfar "morfh", estaria correto que não era "igual a Deus", isso partindo do principio que um indivíduo "em forma de Deus", não possa dizer coisas que não são.

O termo "morfh", pode ser encontrado no termo "tomando a forma de servo" ¹, neste termo utiliza-se a ideologia de que anteriormente de uma forma, se modifica em outra forma. O texto em questão inviabiliza a idéia de uma pseudo-transformação, dando a idéia de uma real transformação, ou uma formação alterável, de uma para outra forma. Ou seja o texto determina que uma vez transformado em um estagio tal já não é o estágio anterior, logicamente é racionalmente possível regredir a transformação, mas não obrigatório.

Idealizando que Paulo tenha escrito o texto em questão, teríamos que devido ao seu conceito monoteísta, tenha determinado a palavra "morfh", para diferenciar o indivíduo que possa transformar e que não considere ser igual a Deus, de Deus que considera ser Deus. Ou seja Paulo determinou dois indivíduos um que não considera ser Deus e outro que considera ser Deus.

1.Phi 2:6 o qual, subsistindo em forma de Deus, não considerou o ser igual a Deus coisa a que se devia aferrar,
Phi 2:7 mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, tornando-se semelhante aos homens;

2. 10.2.3444. morph

3. Mar 16:12 Depois disso manifestou-se sob outra forma a dois deles que iam de caminho para o campo,