Muitos sites desenvolvem conceitos não firmados na teoria bíblica, e por causa de uma visão simplória não entendem ou não desejam entender o que realmente é citado nos textos.

    Um destes sites é www.adventistas.ws. Analisaremos detalhadamente sobre o repercutido sobre a visão de Ellen no tema 17.9. abaixo se encontra um título do site em questão.

    A primeira característica de um conteúdo não balizado na verdade se encontra no chamariz emocional "Pasmem", após uma analise de conclusão sem base anteriormente examinada, "Ellen White viu o diabo dentro do santuário celestial em 1844", seria com dizer "pasmem, João viu que os espíritos dos mortos estão vivos e clamam" (leia revelações 6:9-11) e João viu "vi debaixo do altar as almas...E clamaram com grande voz", anteriormente João diz "E vi quando o Cordeiro abriu um dos sete selos, e ouvi um",  então João crê na imortalidade da alma, e Ellen na presença de Satanás no trono de Deus? Logicamente não ambos os textos são formas proféticas de análise do futuro, para que por meio de parábolas se possa compreender os acontecimentos. Tanto Ellen como João usam os termos "eu vi", "eu ouvi", mas é lógico que o profeta participa das visões em que estão vendo e ouvindo, mas isso não determina sua literalidade.

    Como foi visto no dicionário de Grego bíblico Strongs 3942 temos que algumas definições de parábola são, "qualquer dito obscuro que sombreia alguma didática verdade adiante, especialmente uma figura ou símbolo ", "fala ou discurso em que uma coisa é ilustrada pelo uso de semelhança e comparações; uma alegoria,  metáfora prolongada e elaborada ", que são claramente vistas na visão de Ellen no tópico 17.9.

Mas no site www.adventistas.ws foi publicado:

    Na seção de cartas do mesmo site é encontrado o seguinte posicionamento: Após um leitor informar o texto de Ellen que explica que a visão é uma parábola, o leitor diz "Ela mesma respondeu isso em outra obra. Era só o que faltava, vocês passarem a levar todas as parábolas como se fossem literal ", e mesmo assim o site não quer aceitar que errou e diz "Ellen White nessa visão escreveu: eu ví, ... eu não ví, ... ouvi, ... e se coloca no centro do cenário que descreve. ---"  Não podia ser uma parábola."

    Foi visto que os termos "vi" e "ouvi" podem ser empregados na visão de uma parábola, conforme o termo determinado em Strongs 3942. E sobre a explicação do texto, temos abaixo:

Sobre a questão do texto Ellen explica categoricamente:

"5. Na pág. 55 afirmei que uma nuvem de gloriosa luz cobria o Pai e que Sua pessoa não podia ser vista. Afirmei também que vi o Pai erguer-Se do trono. O Pai estava envolvido num corpo de luz e glória, de maneira que Sua pessoa não podia ser vista; todavia eu vi que era o Pai e que de Sua pessoa provinha essa luz e glória. Quando vi este corpo de luz e glória erguer-Se do trono, sabia que era porque o Pai Se movia, portanto disse: Vi o Pai erguer-Se. A glória, ou excelência, de Sua forma eu nunca vi; ninguém poderia contemplá-la e viver; entretanto o corpo de luz e glória que envolvia a Sua pessoa podia ser visto.
    Eu afirmei também que "Satanás parecia estar junto ao trono, procurando conduzir a obra de Deus". Darei outra sentença da mesma página: "Voltei-me para ver o grupo que estava ainda curvado perante o trono." Ora, este grupo em oração estava em seu estado mortal, na Terra, contudo representado a mim como estando perante o trono. Jamais eu tivera a idéia de que esses indivíduos estivessem em realidade na Nova Jerusalém. Nem nunca pensei que qualquer mortal pudesse supor que eu cria estivesse Satanás realmente na Nova Jerusalém. Mas João não viu o grande dragão vermelho no Céu? Sem dúvida. "Viu-se outro sinal no céu, e eis que era um grande dragão, vermelho, que tinha sete cabeças e dez chifres." Apoc. 12:3. Que monstro presente no Céu! Aqui parece haver tão boa oportunidade para ridículo como na interpretação que alguns têm dado a minhas afirmações."

    Foi enviado ao site vários e-mails que até a produção deste conteúdo não foram respondidas, aqui acrescento um e-mail enviado para o site:

--- começo do e-mail

From Rubens Caputo Mon Nov 3 04:19:07 2008
Received: from [201.95.17.161] by web33108.mail.mud.yahoo.com via HTTP; Mon, 03 Nov 2008 04:19:07 PST
Date: Mon, 3 Nov 2008 04:19:07 -0800 (PST)
From: Rubens Caputo <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
Subject: =?iso-8859-1?Q?vis=E3o_de_Ellen?=
To: enis <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
Prezado Ennis,
Quanto mais condena Ellen, mais se afunda!
O sr. escreveu "Ellen White diz que viu o diabo no santuário em 1844, mas não alertou se a visão era apenas meio real, e meio figurada. --- A opção é crer em tudo, ou não crer em nada !", e depois sumiu tal consideração, porque? Será que o sr .se deparou com o texto da frente, em primeiros escritos? pág. 93
    "Eu afirmei também que "Satanás parecia estar junto ao trono, procurando conduzir a obra de Deus". Darei outra sentença da mesma página: "Voltei-me para ver o grupo que estava ainda curvado perante o trono." Ora, este grupo em oração estava em seu estado mortal, na Terra, contudo representado a mim como estando perante o trono. Jamais eu tivera a idéia de que esses indivíduos estivessem em realidade na Nova Jerusalém. Nem nunca pensei que qualquer mortal pudesse supor que eu cria estivesse Satanás realmente na Nova Jerusalém. Mas João não viu o grande dragão vermelho no Céu? Sem dúvida. "Viu-se outro sinal no céu, e eis que era um grande dragão, vermelho, que tinha sete cabeças e dez chifres." Apoc. 12:3. Que monstro presente no Céu! Aqui parece haver tão boa oportunidade para ridículo como na interpretação que alguns têm dado a minhas afirmações."
    Veja o problema é que ela "nunca pensei que qualquer mortal pudesse supor que eu cria estivesse Satanás realmente na Nova Jerusalém", possivelmente você Ennis tem tanto enfoque de atacar que não estuda, pega o primeiro texto que vê, se dá para atacar, manda vê, o sr. não esmiúça o texto, não analisa texto sobre texto.
    Ai dá nisso! O sr. acusa uma mulher a 100 anos atrás e ela profeticamente já te responde. Isso que é profeta não???
O sr diz "mas não alertou se a visão era apenas meio real, e meio figurada", só que ela alertou sim, mas a sua sede por ataque não deixou que você achasse poucas páginas a frente a resposta.
Rubens Caputo
ps- estou publicando.
---- fim do e-mail.

Vemos que qualquer posicionamento deve vir baseado em um estudo pormenorizado da questão, tal site cita da seguinte forma "O leitor não deve ter observado que não fizemos comentários, apenas nos limitamos a uma nota "você decide"Mostrar a visão de Ellen White é chacota? ... mas a visão ?", nesta mesma seção encontramos a resposta do site "O livro do Apocalipse está escrito todo em linguagem figurada. Ellen White não fez nenhuma ressalva na apresentação da sua visão. Ennis Meier não crê que o diabo estivesse no céu em 1844 por ser contrário ao que a Bíblia revela. --- Ellen White não poderia ter visto quem não estava lá !", o site cita "Ellen White não fez nenhuma ressalva na apresentação da sua visão.", só que ela escreveu no mesmo livro a explicação do tema, e mais seria impossível achar que tal visão seria literal, como ela mesma cita "Aqui parece haver tão boa oportunidade para ridículo como na interpretação que alguns têm dado a minhas afirmações", ou seja Ellen responde a tais pessoas como "nunca pensei que qualquer mortal pudesse supor que eu cria estivesse Satanás realmente na Nova Jerusalém", isso por falta de uma análise consciente do tema, a consequência de tal ação é não explicar apenas confundir, tais sites não estão em busca da verdade e sim em busca de confusão. É necessário, portanto, que ao visitar um site se tenha consciência em não validar um assunto por especulações e sim buscar uma análise consciente e baseada em todos os conceitos possíveis, uma boa leitura do tema, uma análise adulta e fundamentada, tais ações fazem com que os desvios sejam mínimos.

 

----------------------

   

Many sites develop concepts not grounded in the biblical theory , and because of a simplistic view do not understand or wish to understand what is actually mentioned in the texts .
One of these sites is www.adventistas.ws . Analyze in detail about the vision reflected in the theme of Ellen 17.9 . below is a title of the site in question .

    The first characteristic of a content not marked on the truth lies in the emotional gimmick " Freakish " , after an analysis of previously studied conclusion without basis , " Ellen White saw the devil in the heavenly sanctuary in 1844 ," would be to say " amazingly, John saw that the spirits of the dead are alive and cry " ( read revelations 6:9-11 ) and John saw " I saw under the altar the souls ... and they cried with a loud voice , " John says above " and I saw when the Lamb opened one of the seven seals , and I heard one " , then John believes in the immortality of the soul , and Ellen in the presence of Satan on the throne of God ? Not logically both texts are forms of prophetic analysis of the future , so in parables one can understand the events . Both Ellen and John use the terms " I saw," " I heard " , but it is logical that the Prophet participates in the visions they are seeing and hearing , but that does not determine its literalness .

    As seen in the Greek Bible Dictionary Strongs 3942 we have some definitions of the parable are , " said any dark shadowing forth some didactic truth , especially a figure or symbol " , " speech or speech in which one thing is illustrated by the use of similarity and comparisons , an allegory , extended and elaborate metaphor " , which are clearly seen in the vision of Ellen in topic 17.9 .
But www.adventistas.ws site was published :

    In the letters section of that site is found the following positioning : After a text informing the reader of Ellen explaining that vision is a parable , the reader says " She herself said that in another work was just what was missing , you pass . to take all the parables as if they were literal , "and yet the site does not want to accept that mistake and says " Ellen White wrote this vision : I saw ... I do not see it, hear ... , Â and ... stands in the center of the scene depicting . --- " it could not be a parable . "
    It was seen that the terms " saw " and " heard " can be used in the vision of a parabola , as the term determined in Strongs 3942 . What about the explanation of the text , have below :
On the issue of the text explains Ellen categorically :
" 5 . On p. 55 stated that a cloud of glorious light covered the Father and that His person could not be seen . Well I said I saw the Father rise from the throne . 's Father was involved in a body of light and glory; so that his person could not be seen , yet I saw it was the Father and of His person came this light and glory When I saw this body of light and glory rise from the throne , knew it was because the Father is moved , . therefore he said : I saw the Father rise from the glory or excellence, His way I 've never seen , no one could behold it and live , however the body of light and glory that enveloped His person could be seen . .
    I also stated that " Satan appeared to be by the throne , trying to carry on God's work ." I will give another sentence from the same page : " I turned to look at the company who were still bowed before the throne . " However , this group was in prayer in his mortal state , on Earth , however represented to me as standing before the throne . I never had the idea that these individuals were in fact in the New Jerusalem . And never thought no mortal could suppose that I believed was really Satan in the New Jerusalem . But John did not see the great red dragon in heaven ? Without a doubt . " It was seen another sign in heaven , and behold a great dragon , red, having seven heads and ten horns . " Apoc . 12:3 . What a monster this in Heaven ! Here there seems to be as good as opportunity to ridicule the interpretation that some have given my statements . "
    Several emails to the production of this content have not been answered , here I add an e- mail sent to the site was sent to the site :
--- Beginning of the email
From Rubens Caputo Mon Nov 3 04:19:07 2008
Received: from [ 201.95.17.161 ] by web33108.mail.mud.yahoo.com via HTTP ; Mon, 03 Nov 2008 4:19:07 PT
Date : Mon, 3 Nov 2008 04:19:07 -0800 ( PST )
From : Rubens Caputo <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
Subject : = iso - 8859-1 Q = vis = E3o_de_Ellen ? ?
To : <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> enis
Dear Ennis ,
The more condemns Ellen , more sinks !
The sr . wrote " Ellen White says he saw the devil in the sanctuary in 1844 , but warned that the vision was only half real and figurative means . --- The option is to believe at all, or not believe in anything ," and then vanished such consideration , why? Does mr . Came across the text of the front , in early writings ? pg. 93
    " I also stated that" Satan appeared to be by the throne , trying to carry on God's work " I will give another sentence from the same page : . " And I turned to see the company who were still bowed before the throne " Now this group . prayer was in his mortal state , on Earth , however represented to me as standing before the throne . never I had the idea that these individuals were in fact in the New Jerusalem . Nor never thought any mortal could suppose that I believed Satan was actually . the New Jerusalem But John did not see the great red dragon in heaven no doubt " saw another sign in heaven , and behold a great dragon , red, having seven heads and ten horns . " Revelation 12. . : 3 . which monster present in heaven ! here seems to be as ridiculous as a good opportunity for the interpretation that some have given my statements . "
    See the problem is that she " never thought that any mortal could suppose that I believed was really Satan in the New Jerusalem ," Ennis possibly you have as much focus to attack not attending school , take the first text you see , happens to attack , strike see, mr. not scrutinizes the text , does not analyze text on text.
    Ai gives it ! The sr . accuses a woman of 100 years ago and she already prophetically answer you . That is not a prophet ? ?
Mr. says " but warned that the vision was only half real and figurative middle," she warned only yes, but his thirst for attack not leave you to think ahead a few pages to answer.
Rubens Caputo
ps- I am publishing .
---- End of the email .
We see that any placement should come based on a comprehensive study , this site quotes as follows: " The reader must not have noticed that we did not comment , just limit ourselves to a note " you decide " Show the vision of Ellen White 's ridicule ? ... but the vision ? " , in this section we find the answer on the site " the book of Revelation is written in figurative language throughout . Ellen White made no exception in the presentation of his vision . Meier Ennis does not believe that the devil was in heaven in 1844 as contrary to what the Bible reveals . --- Ellen White could not have seen who was not there ! "the site quotes " Ellen White made no exception in the presentation of his vision . " , only she wrote in the same book the explanation of the topic , and more would be impossible to think that such a view would be literal , as she quotes " Here there seems to be as ridiculous as a good opportunity for the interpretation that some have given my statements " , ie Ellen answers such people as " never thought that any mortal could suppose that I believed was really Satan in the New Jerusalem " , that for lack of a conscious analysis of the subject , the consequence of such action is not only confusing to explain such sites are not in search of true , but in search of confusion . It is necessary , therefore, that when visiting a site has consciousness not validate a matter for speculation , but seek a conscious and analysis based on all possible concepts , a good read of the subject , an adult and reasoned analysis, such actions cause that the deviations are minimal .

-------------------------

 

 

     Muchos sitios se desarrollan conceptos no fundamentados en la teoría bíblica , y debido a la visión simplista de no entender o querer entender lo que realmente se ha mencionado en los textos.
    Uno de estos sitios es www.adventistas.ws . Analizar en detalle acerca de la visión se refleja en el tema de Ellen 17.9 . a continuación , es el título de la página en cuestión.

    La primera característica de un contenido no está marcado en la verdad se encuentra en el truco emocional " monstruosa " , después de un análisis de Conclusión previamente estudiado y sin base ", Elena G. de White vio al diablo en el santuario celestial en 1844 " sería decir " increíblemente John que vio a los espíritus de los muertos están vivos y lloran " ( lea Apocalipsis 6:9-11 ) y Juan vio " vi debajo del altar las almas ... y clamaban a gran voz: " Juan dice más arriba " vi cuando el Cordero abrió uno de los siete sellos , y oí a uno " , entonces Juan cree en la inmortalidad del alma, y "Ellen en presencia de Satanás en el trono de Dios? No lógicamente ambos textos son formas de análisis profético del futuro, por lo que en las parábolas se pueden entender los acontecimientos . Tanto Ellen y John usan los términos "Vi ", " he oído " , pero es lógico Que el Profeta participa en las visiones que están viendo y el oído , pero Que no determina su literalidad .

    Como se observa en el Diccionario de la Biblia griega Strong 3942 tenemos algunas definiciones de la parábola son ", dijo que cualquier sombra oscura luz alguna verdad didáctico, sobre todo la figura o símbolo" , " habla o discurso en el que una cosa es ilustrado por el uso de la similitud y comparaciones , alegoría , metáfora extendida y elaborada ", que se ven claramente en la visión de Ellen en el tema 17.9 .
Pero www.adventistas.ws sitio fue publicado :


    En la sección de cartas del sitio Que se encuentra el posicionamiento a seguir: Si un texto de informar al lector de Ellen explicando la visión Que es una parábola , el lector dice: " Ella misma dijo en otra obra Que era justo lo que faltaba , se pasa a tomar. todas las parábolas como si fueran literales, " y sin embargo, el sitio no quieren aceptar que error y dice"     Ellen White escribió esta visión : Vi ... yo no lo veo así , oír ... , Â y .. . se encuentra en el centro de la escena que representa . --- " no podría ser más que una parábola. "
    Fue visto Que los términos " sierra " y " oído " se puede utilizar en la visión de la parábola, el plazo determinado en el Strong 3942 . ¿Qué pasa con la explicación del texto , tiene a continuación:
Sobre el tema del texto categóricamente Ellen Explica : " 5 . En pág. 55 Que declaró una nube de gloriosa luz cubierto el Padre y Su persona Que no se pudo ver. Bueno, yo dije que vi al Padre levantarse del trono . ' S era el padre involucrado en un cuerpo de luz y gloria , por lo que su persona no podía ver , pero vi que era el Padre y de Su persona leva esta luz y la gloria Cuando vi este cuerpo de luz y la subida gloria del trono , sabía que era porque el Padre se mueve , . por lo tanto , dijo : Vi al Padre levantarse de la gloria o la excelencia , su camino que nunca he visto , nadie podía contemplar y vivir , sin embargo el cuerpo de luz y gloria que envuelto su persona podría ser visto ..
    También declaré que "Satanás parecía estar al lado del trono, procurando llevar adelante la obra de Dios . " Voy a dar otra frase de la misma página: " . Me volví para mirar la compañía que seguía postrada delante del trono " Sin embargo, este grupo estaba en oración en su estado mortal , en la Tierra, sin embargo Representado a mí mismo a la situación antes de la trono. Nunca tuve la idea de estos individuos de Que eran , de hecho, en la Nueva Jerusalén . Y nunca pensé en mortal podría suponer Que creía que yo era realmente Satanás en la Nueva Jerusalén. Pero Juan no vio el gran dragón rojo en el cielo? Sin lugar a dudas . " Se vio otra señal en el cielo : y he aquí un gran dragón , rojo, con siete cabezas y diez cuernos. " Apoc . 12:03 . ¡Qué monstruo esta en el Cielo ! Aquí parece que hay tan buena como la posibilidad de interpretación de Que ridículo que algunos han Dadas mis declaraciones. "
    Varios correos electrónicos a la producción de estos contenidos no han sido contestadas , aquí añado un e -mail enviado al sitio fue enviado al sitio :
--- Comienzo del email
De Rubens Caputo Lun 03 de noviembre 2008 04:19:07
Recibido: de [ 201.95.17.161 ] por web33108.mail.mud.yahoo.com a través de HTTP ; lun , 03 de noviembre 2008 04:19:07 PT
Fecha: Lunes, 03 de noviembre 2008 04:19:07 -0800 ( PST )
De: Rubens Caputo <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
Asunto: iso = - 8859-1 Q = vis = E3o_de_Ellen ? ?
A: enis <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
Querido Ennis,
Cuanto más condena Ellen, más se hunde !
    El sr . escribió " Elena de White dice que vio al diablo en el santuario en 1844 , pero advirtió Que la visión era sólo la mitad de los medios reales y figurativos. --- La opción es creer en absoluto, o no creer en nada", y luego desapareció como La consideración , por qué? ¿El sr . Encontré el frente del texto, en los primeros escritos ? pg . 93
" También declaré que" Satanás parecía estar al lado del trono, procurando llevar adelante la obra de Dios " voy a dar otra frase de la misma página : ". Y me volví para ver a la compañía que seguía postrada delante del trono " Ahora bien, este grupo. oración estaba en su estado mortal , en la Tierra, sin embargo yo Representó a la posición delante del trono. nunca tuve la idea de estos individuos de Que eran , de hecho, en la Nueva Jerusalén . Tampoco nunca pensé que cualquier mortal podría supongo que creyó a Satanás era en realidad . la Nueva Jerusalén Pero Juan no vio el gran dragón rojo en el cielo , sin duda, " vi otra señal en el cielo : y he aquí un gran dragón , rojo, con siete cabezas y diez cuernos. " Apocalipsis 12 ..: . 3 ¿Qué monstruo presente en el cielo aquí parece ser el ridículo como una buena oportunidad para la interpretación tienen algún Que Dadas mis declaraciones ! ".
    Ver el problema es Que ella "nunca pensó que ningún mortal podría suponer Que Que creía que yo era realmente Satanás en la Nueva Jerusalén, " Ennis , posiblemente, usted tiene el ataque mucho foco a no asistir a la escuela, tomar el primer texto que aparece , le pasa a atacar , huelga sede, mr . no escudriña el texto , no analiza el texto en texto.
Ai le da ! El sr . Acusa una mujer de hace 100 años y ya proféticamente le respondió. Eso no es un profeta? ?
Dice el Sr. ", pero advirtió Que la visión era sólo la mitad de medio real y figurado, " ella sólo advirtió que sí, pero su sed de ataque no te deja pensar en el futuro de unas pocas páginas para responder.
Rubens Caputo
ps- Estoy publicando .
---- Fin del correo electrónico.
    Vemos que debe comer cualquier ubicación en base a un estudio exhaustivo , este sitio cita lo siguiente: " El lector no debe haber notado que no comentamos , nos acaba de limitar a una nota " a decidir " Mostrar la visión de Elena G. de White ridículo ? ... pero la visión ? " , en esta sección se encuentra la respuesta en el sitio ", el libro de Apocalipsis está escrito en el lenguaje figurado en todas partes. Ellen White hizo la excepción en la presentación de su visión. Meier Ennis hace que no cree que el diablo estaba en el cielo en el 1844 en contra de lo que la Biblia revela . Ellen White --- no podría haber visto que no estaba allí ! ", el sitio cita " Ellen White hizo la excepción en la presentación de su visión . " , sólo que ella escribió en el mismo libro la explicación del tema , y más sería imposible pensar que tal punto de vista sería literal , se cita el " Aquí no parece ser el ridículo como una buena oportunidad para que la cola interpretación algunos han  Dadas mis declaraciones " , es decir, Ellen responde a esas personas el " nunca pensó que ningún mortal podría suponer que Que creía que yo era realmente Satanás en la Nueva Jerusalén " , que a falta de un análisis consciente del sujeto , la consecuencia de tal acción es no sólo confuso para explicar tales sitios no están en busca de la verdad, pero en busca de confusión. Es necesario, por tanto , que al visitar el sitio ha consciencia no validar el tema de especulación , sino buscar el consciente y el análisis sobre la base de todos los conceptos posibles , una buena lectura del tema, un adulto y un análisis razonado , este tipo de acciones causan la cola desviaciones son mínimos .