Los grupos políticos de las ciencias suelen definir que no son religiosos en sus conceptos teóricos. ¿Pero de hecho eso es verdad?
Primero debemos definir lo que es religión? La religión de hecho es una creencia. Una teoría es una creencia. Luego la teoría es una religión. La diferencia de las creencias está en la cantidad de conceptos lógicos que ella acepta.
Por ejemplo un grupo de científicos cree que el universo es plano, otros creen que es curvo, cada grupo tiene un bloque de conceptos que dicen ser verdaderos. Pero ¿por qué la comunidad científica acepta todos los dos grupos pero no acepta quién cree que el universo fue creado?
A causa de un detalle, así voy a dar un ejemplo. En la Biblia encontramos el siguiente verso.
Génesis 1: 1 En el principio Dios creó los cielos y la tierra.
Si yo lee y sólo dice que el verso es verdad independiente de mi razonamiento, entonces la comunidad científica determina que el individuo está buscando huir de la razón, y ahí determinan que ese concepto no es científico.
Es decir, si no lee con criterios racionales podríamos crear el universo según el modelo. Este modelo es un tipo de patrón de universo de los antiguos semitas, o mejor dicho de la cultura del Oriente Medio antiguo. Entre ellos tenemos la característica de tener el concepto de la tierra plana. Pero, ¿cuál es el problema? Es que las leyes que tanto convivimos no soportaría tal modelo.
Ver agua por encima, agua abajo, una redoma, estrellas pegadas en la redoma. Sería imposible utilizar la ley de la gravedad sobre tal modelo.
¿Entonces qué hacer? ¿Dónde está el problema? El problema está en el modo de leer el texto. Podemos leer el texto como una visión general, o una visión limitada a nuestros conceptos. Pero, ¿cómo es eso?
Si veo un lápiz en un vaso con agua, el sentido común es que el lápiz está roto. Pero, ¿está roto? Hay leyes de refracción que explican lo que está ocurriendo, cuando estas leyes se basan en la persona entiende lo que está sucediendo. Pero si la persona no acepta que existan estas leyes la persona va a decir que el lápiz en el agua se rompe y fuera del agua ella por magia repara.
Así el universo como tierra plana es la visión de alguien que utiliza la regla que el lápiz está roto y no quebrado dentro del vaso con agua.
Ahora vamos a construir con lógica el verso.
Génesis 1: 1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Premisas para Dios.
Es imposible que las leyes del universo evolucionen.
Es imposible que las leyes del universo administran seres conscientes con leyes inferiores a estos seres conscientes.
Es imposible que un ser consciente sea más complejo que el universo que sostienen.
Primera conclusión: Dios compone la conciencia más compleja que el universo posee.
Premisas, para la Creación.
Las leyes del universo son extremadamente complejas para ser aleatorias.
Es numéricamente imposible imaginar probabilísticamente que el universo que vivimos surgió al azar.
Tanto la tierra como el cielo se analiza que dependen del tiempo y por lo tanto necesitan un inicio.
Segunda conclusión: El universo fue creado.
Entonces usando la lógica científica tenemos que el verso que dice:
Génesis 1: 1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Es racional y extremadamente plausible.
Y ahora mismo construyendo un concepto lógico racional, como la comunidad científica preconiza, aún así el sistema político del grupo científico, considerará que por más que se siga las reglas científicas, si citar la existencia de Dios, entonces por decreto político vedado, las conclusiones son como si no hubiera construido un concepto lógico racional.
Por eso gran parte de la población tiene un gran preconcepto sobre el creacionismo, y la mezcla de ciencia con el concepto de la existencia de una conciencia universal.
La gente puede incluso decir que no, pero es sólo hacer una prueba. Imagínese que se habla de la digestión en una clase de medicina, y que el alimento es pasado por el estómago, después por el intestino, y que la flora intestinal es algo que digiere lo que el cuerpo no consigue, y que al final el orador diga, "vea cómo Dios es sabio". La pregunta es. ¿Usted aceptaría eso científicamente, o tendría prejuicio de lo que él habló? ¿Separando una cosa de la otra? Y si usted separa, usted aceptaría el análisis lógico científico anteriormente expuesto, o apenas ignoraría tal concepto, por prejuicio?
Creación, evolución, cosmología, ciencia, génesis 1: 1, entropía, tierra plana, teoría científica, fe
¿La ciencia nunca es religión?
La teoría es un tipo de religión.
teoría
el conocimiento especulativo, metódico y organizado de carácter hipotético y sintético.
Sin usar algo racional se vuelve irracional. Irracional no es ciencia.
Leyes físicas probadas en laboratorio. No son teorías.
La fe ciega.
Decir apenas que algo es.
La fe científica.
Construir la lógica para la existencia de algo.
Las leyes físicas son constantes.
Ley de la Entropía.
Probabilidad imposible.
Necesidad del tiempo.
La comunidad científica en sus teorías, componen como una religión de pensamiento exclusivista.
La educación en general es preconcebida sobre el sistema creacionista.
¿Hacer una prueba para ver si hay un concepto preconcebido o no?
