Ankhenaton y el monoteísmo egipcio - VC2-E95-E

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive
 

Amenhotep IV, o Ankhenaton como se llamaba a sí mismo, padre del siempre famoso "Rey Tut", intentó convertir a todo Egipto en monoteísmo durante su reinado. El arte egipcio cambió drásticamente durante este tiempo, ya que Aton, un dios del disco solar, se convirtió en el foco de todas las representaciones de arte religioso, y todos los demás dioses fueron depurados de ilustraciones religiosas (Redford 1999: 57). Akhenaton también rechazó las antiguas residencias reales de Menfis y Tebas, y construyó una nueva capital, Akhetaten ("Horizonte del Sol") en el Medio Egipto, donde podría concentrar toda la economía de Egipto en el culto de su vida. El único dios (Redford 1999: 57). Sin embargo, el culto monoteísta de Akhetaten no fue aceptado por la mayoría de los egipcios y colapsó con el final de su reinado (Redford, 1999: 57).

Muchos estudiosos han intentado establecer una conexión entre la religión de Akhenaton y la religión de los israelitas, y algunos incluso sugieren que Moisés era un protegido de Akhenaton. Sin embargo, las dos religiones tenían poco en común además de ser ambas monoteístas (Chavalas 2002). El dios de Akhenaton era una deidad solar asociada con la luz y el sol, a diferencia del dios hebreo Yahvé. El nombre de la deidad no era nuevo y tenía pocos atributos reconocibles (Chavalas, 2002). Además, había muchas representaciones de Aten, en oposición a las prohibiciones contra los retratos de Yahvé. Además, no había una relación de pacto entre los egipcios y los atenos, como lo había con Israel y Yahvé (Chavalas 2002). Muchos estudiosos argumentan que el Himno a Aten y el Salmo 104 son sorprendentemente similares, sugiriendo una dependencia de la teología hebrea sobre el monoteísmo de Akhenaton. Si bien sí tienen muchas similitudes, esto se basa principalmente en la influencia literaria egipcia, no en la influencia religiosa, como lo demuestran las comparaciones anteriores (Chavalas 2002).

La ruta del éxodo

Hay varias teorías diferentes en cuanto a la forma en que los israelitas tomaron su éxodo de Egipto, pero en su mayor parte estas teorías se pueden clasificar como variaciones que se dividen en tres categorías separadas: la Teoría de la Ruta del Norte, la Teoría de la Ruta del Sur. y la Teoría de la Ruta Central (o Árabe). El itinerario de los viajes de Israel desde Egipto al Monte Sinaí es poco más que una lista de nombres oscuros (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). Según la Biblia, sabemos que los israelitas se mudaron de Ramsés a Sucot (Éxodo 12:37), y que "después de dejar Sucot, acamparon en Etam al borde del desierto" (Éxodo 13:20). para proceder a Pi Hahiroth, ubicado cerca de Migdol, Baal Zephon y el mar (Éxodo 14: 2). Después de eso, los israelitas cruzaron el Mar Rojo (Éxodo 14: 21-22), y vagó por el desierto de Sur durante tres días (Éxodo 15:22) antes de llegar a Mara (Éxodo 15:23) y Elim (Éxodo 15:27). Desde aquí, procedieron a través del Desierto del Pecado hasta Rephidim (Éxodo 17: 1) y finalmente llegaron a la región del Monte Sinaí (Éxodo 19: 1-2). Por muy detallado que parezca, los académicos no están seguros de la mayoría de estos nombres de lugares. Sin mencionar, hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no. y finalmente llegó a la región del Monte Sinaí (Éxodo 19: 1-2). Por muy detallado que parezca, los académicos no están seguros de la mayoría de estos nombres de lugares. Sin mencionar, hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no. y finalmente llegó a la región del Monte Sinaí (Éxodo 19: 1-2). Por muy detallado que parezca, los académicos no están seguros de la mayoría de estos nombres de lugares. Sin mencionar, hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no. Presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una de ellas es plausible o no. y finalmente llegó a la región del Monte Sinaí (Éxodo 19: 1-2). Por muy detallado que parezca, los académicos no están seguros de la mayoría de estos nombres de lugares. Sin mencionar, hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no. Presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una de ellas es plausible o no. y finalmente llegó a la región del Monte Sinaí (Éxodo 19: 1-2). Por muy detallado que parezca, los académicos no están seguros de la mayoría de estos nombres de lugares. Sin mencionar, hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no. hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no. hay confusión acerca de dónde los israelitas cruzaron el Mar Rojo, así como la identidad del propio mar (Biblia de Estudios Arqueológicos: 108). En esta sección, presento cada una de las teorías mencionadas anteriormente y explico por qué cada una es plausible o no.

La teoría más popular de la ruta del Éxodo es la Teoría de la Ruta del Sur (Figura A2). La mayoría de los defensores de esta teoría suponen que Ramses está estacionado en el lugar generalmente aceptado de Qantir, ubicado en el este del delta del Nilo (Archaeological Study Bible: 109). Desde allí, los israelitas habrían hecho su primera parada en Sucote, ubicada en el extremo este de Wadi Tumilat, cerca de la moderna Tell el-Maskhuta (Biblia del Estudio Arqueológico: 109). Debido a la traducción de Pi Hahiroth como "boca de canal", Hoffmeier sugirió que este sitio se ubique en el extremo norte del lago Timsah (Figura A3), donde se habría unido al sistema de canales de Egipto (Hoffmeier 1996: 169-171 ). ). Por lo tanto, los ejércitos egipcios estacionados en la frontera noreste altamente fortificada habrían perseguido a los israelitas a través del lago Timsah o la punta norte del golfo de Suez, donde se ahogó el ejército egipcio. Después de cruzar el Mar Rojo, los israelitas habrían viajado al Monte Sinaí, que en este escenario probablemente estaría ubicado en el moderno Jebel Musa ("Montaña de Moisés") en el sur del Sinaí (Biblia del Estudio Arqueológico: 109).

La Teoría de la Ruta del Norte sugiere que los israelitas cruzaron el lago Sirbonis en la costa mediterránea y que el Monte Sinaí en realidad estaba ubicado en el norte del Sinaí (Biblia del Estudio Arqueológico: 108). Sin embargo, "cuando el faraón dejó ir a la gente, Dios no los llevó al camino a través del país filisteo, aunque era más corto. Porque Dios dijo: "Si se enfrentan a la guerra, pueden cambiar de opinión y regresar a Egipto" (Éxodo 13:17). Por lo tanto, esta teoría no es ampliamente aceptada porque hace que los israelitas tomen una ruta que Dios específicamente prohibió. Además, los israelitas tendrían que pasar por la guarnición del altamente fortificado noreste de Egipto para hacerlo.

La Teoría de la ruta central (o árabe) se basa en dos supuestos: que el Monte Sinaí se encuentra realmente en Arabia , y que el único cuerpo de agua claramente identificado como el Mar Rojo  ,  es el Golfo de Aqaba (estudio arqueológico de la Biblia: 112 ). Al igual que la Teoría de la Ruta del Sur, esta teoría también tiene a Qantir como Rameses y relaciona a Sucot con Tell el-Maskhuta, pero más tarde

2  La palabra hebrea  yam suf traduce "Mar de caña" (Hoffmeier 1996). La única otra parte de la Biblia donde se usa elñame para designar un lugar específico está en 1 Reyes 9:26, donde el término se refiere al Golfo de Aqaba. Sin embargo, algunos estudiosos han interpretado que yam suf se refiere al Mar Rojo en su totalidad (Archaeological Study Bible: 110).

En este punto, las teorías son completamente diferentes (Archaeological Study Bible: 112). Esta teoría descuida las fortificaciones en el área de Suez porque asume que la búsqueda egipcia no comenzó hasta que los israelitas estaban bien dentro de la península del Sinaí (Biblia del Estudio Arqueológico: 112). Esta teoría sugiere que los israelitas han seguido el Darb El-Hajj, una ruta comercial que une Arabia a Egipto tras una línea casi recta desde el norte del Golfo de Suez hasta el extremo norte del Golfo de Aqaba (estudio arqueológico de la Biblia: 112 ). La siguiente parada habría sido Etham. Hay una montaña en el extremo noreste del Golfo de Aqaba, llamado Monte Itm (también escrito como ithem o Yitm), que puede estar relacionado con este sitio (arqueológico Estudio de la Biblia: 112). A partir de aqui, los israelitas habría hecho una cara y seguido a lo largo del lado occidental de la golfo para dar los egipcios la impresión de que los israelitas fueron "deambulando por la tierra en confusión" (Éxodo 14: 3), después de lo cual han cruzado el Golfo de Aqaba . Debido a la ubicación de la intersección del Golfo de Aqaba, esta teoría concuerda muy bien con la hipótesis de "desaceleración del viento" de Humphreys. Desde aquí, los israelitas han viajado a lo largo del borde oriental del Golfo de Mara, que podría haber sido el oasis en el moderno al-Malha (estudio arqueológico de la Biblia: 112). Después de eso, habrían viajado a Elim, donde había "las doce fuentes y setenta palmeras" (Éxodo 15:27), que podrían haber sido Ainuna, un lugar donde existen condiciones similares (estudio arqueológico de la Biblia: 112). Eventualmente, los israelitas habrían llegado al Monte Sinaí, que, según esta teoría, probablemente fue el volcán Monte Bedr (Archaeological Study Bible: 112). Aunque esta teoría ofrece una interpretación fascinante del itinerario del éxodo, se realizó poco trabajo arqueológico serio para respaldarlo (Archaeological Study Bible: 112).

CONCLUSIONES

Entramos en este estudio cuestionando si las fuentes bíblicas, específicamente la cuenta de Exodus, son historias confiables cuando se toman desde una perspectiva histórica, así que tomemos un momento para resumir lo que se ha demostrado en esta lectura. Primero, se ha demostrado que hay una gran cantidad de pruebas arqueológicas que apoyan la noción de presencia semítica en Egipto, y es plausible que los israelitas, quienes hubieran sido una minoría entre sus contemporáneos cananeos en este momento, pudieran haber estado entre estos pueblos semíticos. En segundo lugar, se ha demostrado que los constructores egipcios experimentaron condiciones de trabajo similares a las registradas por los israelitas. Además, se demostró que el dios hebreo, Yahvé, era conocido por los egipcios después de la fecha propuesta del comienzo del Éxodo. El canal del límite oriental y las excavaciones en Tell el-Borg revelaron que Egipto tenía un frente oriental fuertemente fortificado después de la expulsión de los hicsos, lo que hace creíble la decisión de los israelitas de tomar una ruta más larga de Egipto a Canaán y también proporciona una Posible ubicación para el bíblico Pi Hahiroth. También se dieron explicaciones naturales para las plagas y los milagros registrados en Éxodo, mostrando que la historia no era del todo "mitológica", sino que, sin embargo, era milagrosa. Este estudio también presentó al menos dos rutas plausibles hacia el Éxodo, basadas en la amalgama de nombres de lugares bíblicos, evidencia arqueológica y similitudes de lugares modernos. lo que hace creíble la decisión de los israelitas de tomar una ruta más larga de Egipto a Canaán y también proporciona un posible sitio para el bíblico Pi Hahiroth. También se dieron explicaciones naturales para las plagas y los milagros registrados en Éxodo, mostrando que la historia no era del todo "mitológica", sino que, sin embargo, era milagrosa. Este estudio también presentó al menos dos rutas plausibles hacia el Éxodo, basadas en la amalgama de nombres de lugares bíblicos, evidencia arqueológica y similitudes de lugares modernos. lo que hace creíble la decisión de los israelitas de tomar una ruta más larga de Egipto a Canaán y también proporciona un posible sitio para el bíblico Pi Hahiroth. También se dieron explicaciones naturales para las plagas y los milagros registrados en Éxodo, mostrando que la historia no era del todo "mitológica", sino que, sin embargo, era milagrosa. Este estudio también presentó al menos dos rutas plausibles hacia el Éxodo, basadas en la amalgama de nombres de lugares bíblicos,

Por lo tanto, teniendo en cuenta los factores que determinan que los hebreos estaban en Egipto, la característica más cromosómica es que los hebreos no eran egipcios de característica cromosómica africana, de hecho tiene que los hebreos fueron al Egipto y de allí se fueron. Cómo y por qué ocurrieron tales cosas solo se puede explicar por el momento con relatos bíblicos.

 

Figura A1. Mapa de Egipto y Sinaí (de Google Earth).


 

Figura A2. Ruta del éxodo del sur y la conquista de Canaán (de la Biblia de estudio arqueológico NIV).

Figura A3. Mapa de la ruta del éxodo del sur que muestra el canal de la frontera oriental y Pi Hahiroth

(de Hoffmeier 1996)

Tabla 1.  Cronología del antiguo Egipto (adaptado de la  Enciclopedia de arqueología del antiguo Egipto)

El perodo Las fechas Dinastias
Paleolítico 700,000 BP - 8,000 BP N / A
Neolítico 5200 aC - 4000 aC N / A
Predinástico 4000 aC - 3050 aC Dinastías pre-dinásticas
Dinástica temprana 3050 aC - 2686 aC 1 - 2
Antiguo reino 2686 aC - 2181 aC 3 - 6
Primer Período Intermedio 2181 aC - 2055 aC 7-11
Reino medio 2055 aC - 1795 aC 11-12
Segundo Período Intermedio 1795 aC - 1550 aC 13 - 17
Nuevo reino 1550 aC - 1069 aC 18 a 20
Tercer Periodo Intermedio 1069 aC-664 aC 21-25
Periodo retrasado 664 aC-332 aC 26 -31
Periodo ptolemaico 332 aC - 32 aC Dinastías ptolemaicas I - IX
Periodo romano 31 aC - 312 dC N / A
Periodo copto 312 AD-639 N / A

Tabla 2.  Cronología antigua Siria-Palestina (adaptada  de la Arqueología Bíblica de la Tierra)

El perodo Las fechas
Neolítico Pre-Cerámico A 8500 aC - 7500 aC
Neolítico B Precerámico 7500 aC 6000 aC
Cerámica Neolítica A 6000 aC - 5000 aC
Cerámica Neolítica B 5000 aC 4300 aC
Calcolítico 4300 aC 3300 aC
Inicio Bronce I 3300 aC 3050 aC
Bronce Temprano II - III 3050 aC - 2300 aC
Inicio Bronce IV / Bronce Medio I 2300 aC 2000 aC
Bronce medio IIA 2000 aC 1750 aC
Bronce Medio IIB - C 1750 aC 1550 aC
Bronce tardío I 1550 aC 1400 aC
Bronce Tardío IIA - B 1400 aC - 1200 aC
Hierro IA 1200 aC 1150 aC
Hierro IB 1150 aC - 1000 aC
IIA de hierro 1000 aC - 925 aC
Hierro IIB 925 aC - 720 aC
IIC de hierro 720 aC 586 aC

BIBLIOGRAFIA

Aling, Charles

2009 El nombre Yahvé en los textos jeroglíficos egipcios. En  Artifax,  editado por Charles Aling y Clyde Billington. Accedido en línea.

http://biblearchaeology.org/post/2010/03/08/The-Name-Yahweh-in-Egyptian-

Textos Jeroglíficos.aspx

Bietak, Manfred

Descripción general del Segundo Período Intermedio de 1999. En  Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt,  editado por Kathryn A. Bard y Steven Blake Shubert, pp. 54-56. Routledge, Nueva York.

Bietak, Manfred

1999 Tell ed-Dab'a, Segundo Período Intermedio. En  Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt,  editado por Kathryn A. Bard y Steven Blake Shubert, pp. 778-782. Routledge, Nueva York.

Chavalas, Mark W.

2002 Moisés. En el  Diccionario del Antiguo Testamento: Pentateuco,  editado por D. Alexander y D. Baker, pp. 570-579. IV Prensa, Downers Grove.

Deber, William G.

1999 israelitas. En  Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt,  editado por Kathryn A. Bard y Steven Blake Shubert, pp. 54-56. Routledge, Nueva York.

Hola william w

1990 Los límites del escepticismo. Revista de la American Eastern Society  110: 187-199. Hoffmeier, James K.

Israel de 1996  en Egipto: evidencia de la autenticidad de la tradición del Éxodo. Oxford University Press, Nueva York.

Hoffmeier, James K.

2004 Informe a El-Borg sobre la frontera oriental de Egipto: un informe preliminar sobre las temporadas de 2002 y 2004. En la  revista del American Research Center en Egipto  41: 85-111.

Hoffmeier, James K.

2005      Israel antiguo en el Sinaí: evidencia de la autenticidad de la tradición del desierto. Oxford University Press, Nueva York.

Humphreys, Colin J.

2004  Los milagros del éxodo: un descubrimiento científico de las causas naturales extraordinarias de las historias bíblicas. HarperCollins, San Francisco.

Josefo, flávio

Contra Apionem,  Libro I, Capítulo 14, Partes 73-92. En 1940  Manetho,  traducido por WG Waddell, pp. 76-91. Harvard University Press, Londres.

Mazar, Amihai

2009  Arqueología de la Tierra de la Biblia. Prensa de la Universidad de Yale, New Haven.

Redford, Donald B.

Descripción general del Nuevo Reino de 1999. En  Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt,  editado por Kathryn A. Bard y Steven Blake Shubert, pp. 57-61. Routledge, Nueva York.

2005  Estudio arqueológico de la Biblia. Zondervan, Grand Rapids, Michigan.

 

Bless_Jonathon_Thesis.pdf

About Helix

Ball tip biltong pork belly frankfurter shankle jerky leberkas pig kielbasa kay boudin alcatra short loin.

Jowl salami leberkas turkey pork brisket meatball turducken flank bilto porke belly ball tip. pork belly frankf urtane bilto

©2020 Websolution3d. All Rights Reserved. Designed By JoomShaper