1.1.3. Comparando os Sistemas de Lógica

Comparando os Sistemas de Lógica
A lógica clássica trabalha com o verdadeiro e o falso como dois lados iguais de uma moeda. Nela, uma frase pode ser considerada verdadeira mesmo que contenha partes que não existem. Isso acaba mantendo coisas inexistentes dentro de sistemas que chamamos de verdadeiros.
A lógica intuicionista prefere não decidir de imediato. Ela aceita estados que ainda não foram resolvidos. Mas, nela, a falta de uma prova não significa que algo não exista, o que mantém o sistema em um estado de dúvida eterna.
Já a lógica paraconsistente vai além: ela permite que algo seja verdadeiro e falso ao mesmo tempo, sem que o sistema quebre. No mundo real, isso seria como aceitar que algo existe e não existe simultaneamente, o que desafia a nossa percepção da realidade.
Por fim, a lógica existencial convergente rejeita essa igualdade entre verdade e mentira. Aqui, a verdade é simplesmente a existência. A palavra "OU" não é um resultado final, mas apenas uma ferramenta de busca temporária.
Enquanto as outras lógicas aceitam dúvidas ou contradições, apenas a lógica existencial elimina o que não é real. Ela garante que o que chamamos de verdade seja sempre algo que realmente existe.