Muchos sitios web intentan pervertir los testimonios de Ellen White utilizando ciertos textos, uno de los cuales se encuentra en el libro "Temperança" 1 , este libro no fue escrito por Ellen White, es más bien una compilación que algunos hombres decidieron hacer, para aumentar las ventas de libros. . No hay necesidad de hacer otros libros que publicar los que Ellen escribió en su mano.
Pero los sitios que solo están involucrados en denigrar a Ellen no quieren analizar este detalle, solo quieren denigrar. El libro "Temperança" 1 fue producido en 1949, tres años después del libro "Evangelismo" 4 .
El contenido determinado en "Manuscript, 3 , 1888", no existe en ningún documento de indexación, ni en "Manuscripts Releases", ni en los "Testimonios especiales", que por sí mismos son compendios inéditos en la vida de Ellen, imagine "Manuscript , 3 , 1888 ", que ni siquiera están en estos libros de texto.
Entonces, solo para denigrar a Ellen, los sitios intentan usar este texto. Lo cual es en sí mismo una forma completa de ignorancia, o simplemente una forma de justificar sus posiciones equivocadas.
Para cuestionar los escritos de Ellen, nadie podría trabajar con textos que otros publicaron después de su muerte, que estarían participando en la ligereza del productor. En otras palabras, si un sitio web utiliza dichos textos, es parte de la justificación de quien los produjo, ya que sabe que el libro fue producido en 1949 1, y sabe que Ellen ya estaba muerta en este momento. Al decir que el texto es de Ellen, confirmó que el productor es confiable y que la carga del daño recae en el escritor. Ahora, un escritor muerto no lleva la carga de la culpa en un libro producido después de su muerte, por lo que el sitio web que ratifica ese libro simplemente lo ratifica porque no quiere aceptar al escritor, y el sitio web participa de la responsabilidad de la persona que produjo el libro. después de la muerte de Ellen, ya que ella lo define como el autor, aunque sabe que el libro no fue escrito por ella.
Solo por estas razones , el texto 2e3 no debe analizarse , pero analizaré otros detalles relacionados con la educación en la Biblia que se consideran similares.
Analizando la grieta de los versículos bíblicos 5,6,7 , tenemos lo siguiente
"El que ahorra el palo odia a su hijo" 5 , ¿por qué "ahorra el palo" 5 ? Ahora él es quien deja de usar cuando tiene que usar. ¿Pero a quién usar? Ahora "para su hijo" 5 , en sí mismos estos textos ya generarían un orden similar al texto que se encuentra en 1,2,3, pero el libro de Proverbios es un libro escrito en hebreo y, por lo tanto, de una prueba más sólida que el Nuevo Testamento, no podemos di que no es de la Biblia.
Continuando con "La vara y la reprensión dan sabiduría" 6 , el texto dice que dos cosas dan sabiduría, ¿qué son estas cosas? Ahora "La vara y la reprensión" 6 . Y qué significa "que el niño se quede solo" 6 significa que este niño es quien hace su voluntad y no sus padres. Como en el texto "No debemos complacer el apetito de los niños" 3 , recuerde que no estoy ratificando la autoría del texto 3 solo un análisis de que Dios determina conceptos que podemos considerar malos, por lo que debemos condenar a Dios, comenzando por puntos de vista.
Continuando, encontramos "puedes golpearla con el palo, no morirás" 7 , lo que significa "puedes golpearla" 7 , esta palabra está en la versión 8 de JFAA , en la versión 10 de NIV encontramos "si la castigas con el palo" , ella no morirá " 9 , y termina " Castíguela, usted mismo, con el palo, y así libérela de la tumba " 9 .
Tal compendio de textos demuestra que solo Dios sabe lo que es correcto, no lo que creemos que es correcto, ni lo que el mundo determina que es correcto. Lo único que debemos determinar es si el texto es realmente original o no.
Si miramos lo que Dios, que es un Padre, hace con su hijo, vemos que tal vez no lo aceptemos. Uno de estos ejemplos es el orden de Dios a Abram, "ofrécelo allí como una ofrenda quemada" 11. Yo haría la siguiente pregunta, ¿quién fue más correcto ante Dios Abram que fue a ofrecer a su hijo o usted que no le ofrecería a su hijo?
Entonces, usemos un ejemplo de hambre, en el que un padre dejó a su hijo sin comer. Usaremos al mejor padre, el Padre Eterno, y utilizaremos al mejor hijo, el Hijo de Dios.
Vemos en el texto 12 , el hijo de Dios fue enviado al desierto, ¿quién lo envió? Ahora Dios envió. ¿Y qué pasaría en el desierto? Ahora el Hijo de Dios iría sin comer por cuarenta días. Y además, fue enviado "a ser tentado por el diablo" 12 , ¿dirás que es correcto o incorrecto que Dios le haga esto a Jesús?
Y si Dios te da hambre, ¿lo condenarás? Recuerde que no estoy ratificando los textos 2 y 3, tales textos no se encuentran en mis documentos de autoría comprobada.
Utilizándolo como comentario de un copista, leí lo siguiente. Que si mi hijo no quiere comer "chuchu", pondría "chuchu" y no daría nada más a menos que comiera "chuchu", no se resistiría y en menos de tres días comería "chuchu". Puede usar los textos 5,6,7,9, es decir, si mi hijo no quiere comer "chuchu", " Castíguela usted mismo, con el palo" 9 , pero realmente no me gusta este tipo de corrección, y el comentario 2e3 tuvo mucho efecto en el pasado. En otras palabras, abuelos y bisabuelos, cuando te daban comida, si no comías, te golpeaban o no te dejaban comer hasta que comías lo que te daban. La mayoría dio la paliza.
Lógicamente, el comentario 1 de 1949 es realmente lo que un copista escribiría como la costumbre de la época. En otras palabras, si mi hijo no quiere comer lo que es saludable, lo dejo pasar hambre "hasta que se sienta lo suficientemente hambriento como para comer alimentos buenos y saludables" 3 , pero si puede pasar tres días sin comer para no comer alimentos saludables, el lo cual es extremadamente imposible, le doy la comida que quiere comer, lo dejo alimentado y nuevamente vamos a la etapa de entrenamiento de tres días, si logro quedarme tres días, pero no conozco a ningún niño que haya hecho esto, si no dejo el niño comiendo para el almuerzo, ella come esa comida para la cena.
Recuerde que el texto dice "hasta que tenga suficiente hambre para comer alimentos buenos y saludables" 3 , es simplemente "hasta que tenga suficiente hambre" 3 , para "comer buena comida" 3 , el texto no dice que sea para condenar al niño, es "suficiente" 3 para "comer buena comida" 3 . Vea lo que el escritor le dijo a cualquiera que dijera "Me arriesgaría a dejarlos pasar hambre" 3 , es decir, el escritor no lo hizo, él (a) "se arriesgaría" 3, una señal de que sus hijos nunca tuvieron que pasar hambre, comieron sin necesitarlo. Y esto es lo que sucede, si como el almuerzo y no le doy nada al niño, él termina comiendo en la cena.
Por lo tanto, determinaremos la idea del texto en detalle a partir de ejemplos. Si un niño no quiere comer "chuchu", por ejemplo, ¿debería condenarlo a 3 días de hambre directa, incluso si después de 15 minutos quiere comer "chuchu", debería dejarlo 3 días sin interrupción sin comer? ¿El texto 2,3 dice que haga eso? La respuesta es un "NíO" categórico, el texto no dice eso. Porque cita " hasta que tengan hambre suficiente para comer alimentos buenos y saludables " 2 , la construcción " hasta que sientan hambre " 3 , proviene del inglés original " al menos tres días hasta que tengan hambre " 2 , ahora " al menos " 2, ¿significa que debe llegar al final, o lo define como el valor máximo?
Como nos encanta usar los textos de la Biblia, analizaremos el término " al menos " y su traducción en la Biblia. En Lucas 19:14, encontramos " al menos " 14 , como fue traducido? Veamos
Encontramos " al menos en este tu día " 14 , traducido " al menos en este día " 15 , ahora vamos a cambiar el texto y en lugar de un día ponemos tres días, que se verían así (al menos en tres días), menos en tres días). Ahora hagamos una sustitución en el texto bíblico solo por ejemplo.
- Diciendo: ¡Si hubieras sabido, incluso tú, al menos en tres días, las cosas que pertenecen a tu paz! pero ahora están escondidos de tus ojos
- diciendo: ¡Ah! si supieras, al menos en tres días, ¡qué podría traerte paz! pero ahora está cubierto en tus ojos.
Ahora, del texto, ¿deberíamos preguntar? ¿Debe la persona saber solo al final de los tres días? ¿O podrías aprender hasta tres días? Ahora la respuesta es simple, la persona tenía el límite de aprendizaje en hasta tres días, este es el término " al menos " 2 , por lo que no es condenar al niño a tener tres días de hambre, sino comer en hasta tres días
Cuando la persona solo tiene como objetivo atacar, no busca analizar el texto, ver que un buen análisis expande la comprensión del texto y hace que se entienda su significado. Pero la búsqueda de un ataque desenfrenado solo tiene como objetivo destruir y no construye una lógica racional y analíticamente sostenida.
En otras palabras, el acto de morir de hambre, generalmente ocurre cuando el Padre en el cielo determina, por ejemplo, la persecución cristiana o el sufrimiento 13 , pero en lo natural el niño come.
Los grados:
El sitio web http: // www. .ws Los adventistas siempre han estado haciendo comentarios no analizados contra Ellen, acusándolos sin fundamento sin un análisis concienzudo y correcto, los correos electrónicos siempre se envían a ese sitio, que casi nunca los publica, demostrando su acción de no querer aceptar la verdad.
Este contenido se envió a ese sitio el 21/02/2010 y nuevamente el 24/06/2010.
1. Te - Temperance (1949)
2. Recomendaría dejarlos pasar por al menos tres días hasta que tengan hambre suficiente para disfrutar de una buena comida sana. Me arriesgaría a morir de hambre. Nunca he puesto sobre mi mesa cosas de las que no permití que mis hijos participaran. Colocaría delante de ellos lo que yo mismo comería. Los niños comerían de esta comida y nunca pensarían en pedir cosas que no estén sobre la mesa. No debemos satisfacer el apetito de nuestros hijos colocando ante ellos estos ricos alimentos. - Manuscrito, 3, 1888. {Te 158.2}
3. Recomendaría dejarlos sin alimentos durante al menos tres días, hasta que tengan hambre suficiente para comer alimentos buenos y saludables. Me arriesgaría a dejarlos pasar hambre. Nunca pongo comida en mi mesa que no permita que mis hijos participen. Puse delante de ellos solo lo que comí yo mismo. Los niños comieron esto y nunca pensaron en pedir lo que no estaba sobre la mesa. No debemos satisfacer el apetito de los niños presentándolos con estos alimentos no digeribles. Manuscrito 3, 1888.
4. Ev - Evangelismo (1946)
5. Pro 13:24 El que perdona la vara odia a su hijo; pero quien lo ama, con el tiempo lo castiga. 8
6. Pro 29:15 La vara y la reprensión dan sabiduría; pero el niño se fue a sí mismo avergonzando a su madre. 8
7. Pro. 23:13 No retire la disciplina del niño; porque si lo azotas con un palo, no morirás.
Pro 23:14 La azotarás con un palo y liberarás su alma del infierno. 8
8. JFAA - João Ferreira de Almeida
9. Pro 23:13 No evite disciplinar al niño, si lo castiga con un palo, no morirá.
Pro 23:14 Castígalo tú mismo con la vara, y así lo liberarás de la tumba. [46] 10
10. NVI - Nueva versión en el internacional
11. Gen 22: 2 Dios continuó: Lleva a tu hijo ahora; tu único hijo, Isaac, a quien amas; Ve a la tierra de Moriah y ofrécele allí como holocausto en una de las montañas que te mostraré . 8
12. Mat 4: 1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el Diablo.
Mat 4: 2 Y habiendo ayunado cuarenta días y cuarenta noches, después tuvo hambre . 8
13. 1 Cor. 4:11 Hasta esta hora hemos tenido hambre y sed; estamos desnudos y recibimos bofetadas, y no tenemos posada correcta,
1 Cor 4:12 y nos cansamos, trabajando con nuestras propias manos; somos vilipendiados y bendecimos; somos perseguidos y lo soportamos;
1 Corintios 4:13 somos difamados y exhortamos; Hasta el presente se nos considera la basura del mundo y la escoria de todo. 8
14. Lucas 19:42 diciendo: ¡Si hubieras sabido, incluso tú, al menos en este tu día, las cosas que pertenecen a tu paz! pero ahora están escondidos de tus ojos.
15. Lucas 19:42 diciendo: ¡Ah! si supieras, al menos en este día, ¡qué podría traerte paz! pero ahora está cubierto en tus ojos.
