La sociedad actualmente gestiona las relaciones con los consumidores.
Podemos decir que las relaciones con los consumidores representan la idea de que cada individuo es necesario para otro individuo, hasta el momento en que está generando placer para cada individuo.
Entonces el adversario no es aceptado. De hecho, si un individuo piensa de manera diferente o hace algo diferente a la voluntad de otro individuo, está separado.
Hay una pseudo aceptación de la posición de cada uno. Para que todos puedan tener sus pensamientos diferentes a los míos, siempre que estén fuera de mi grupo.
Esta es la hipocresía de la aceptación de ideas, del mundo actual.
Es la idea de que bloquear a las personas que piensan de manera diferente a mí es diferente de prohibir que una persona se una a un grupo en el pasado. El segundo se define como segregación, pero el primero se define como libertad.
Imagine una universidad, donde las puertas son grupos, y que cada puerta solo puede entrar quien piensa lo mismo. ¿Encontraría esta feria de profesores, no segregada? Se ve claramente que esta facultad es un estímulo para la segregación. Pero una red social es básicamente esa facultad. Salas que niegan lo contradictorio, que no aceptan lo diferente. De hecho, el concepto es banal. Si no te aceptaron en mi habitación, ve a la habitación que te acepta. ¿Pero no es eso segregación?
Antes, una persona para ir a un parque, o para ir a una conferencia, tenía que sentarse o caminar con todos, y las ideas estaban expuestas, y todos deberían escuchar, les gustara o no. Y deben entender cómo vivir con el adversario, esa es la aceptación de la diferencia.
Pero en un mundo de redes sociales, la diferencia se cancela, a fin de buscar la igualdad de ideas, y quien no se ajuste a la idea del grupo, debe ser bloqueado de ese grupo. Si esto fuera del sistema virtual, se podría determinar el crimen. Pero solo porque la acción está en el sistema virtual, ¿ya no es un delito?
La acción virtual genera la aceptación de la hipocresía de las relaciones con los consumidores. En el que busca anular lo contradictorio segregando grupos de ideas. Grupos que se afirman a sí mismos, consumiendo sus propias verdades, anulando cualquier verdad que sea diferente de su aceptación.
Personas elegidas como panfleto de productos que más me satisfacen. El verdadero conocimiento está en analizar lo contradictorio, tratar de ver una visión diferente de la mía y hacer una conclusión lógica, que incluso puede cambiar mi propia forma de ver las cosas. Pero los grupos que se afirman a sí mismos no tienen la posibilidad de cambiar su propia forma de ver las cosas, porque afirman tanto sus propias posiciones que se vuelven para ellos como dogmas, imposibles de demoler.
Podemos decir que las relaciones con los consumidores representan la idea de que cada individuo es necesario para otro individuo, hasta el momento en que está generando placer para cada individuo.
Entonces el adversario no es aceptado. De hecho, si un individuo piensa de manera diferente o hace algo diferente a la voluntad de otro individuo, está separado.
Hay una pseudo aceptación de la posición de cada uno. Para que todos puedan tener sus pensamientos diferentes a los míos, siempre que estén fuera de mi grupo.
Esta es la hipocresía de la aceptación de ideas, del mundo actual.
Es la idea de que bloquear a las personas que piensan de manera diferente a mí es diferente de prohibir que una persona se una a un grupo en el pasado. El segundo se define como segregación, pero el primero se define como libertad.
Imagine una universidad, donde las puertas son grupos, y que cada puerta solo puede entrar quien piensa lo mismo. ¿Encontraría esta feria de profesores, no segregada? Se ve claramente que esta facultad es un estímulo para la segregación. Pero una red social es básicamente esa facultad. Salas que niegan lo contradictorio, que no aceptan lo diferente. De hecho, el concepto es banal. Si no te aceptaron en mi habitación, ve a la habitación que te acepta. ¿Pero no es eso segregación?
Antes, una persona para ir a un parque, o para ir a una conferencia, tenía que sentarse o caminar con todos, y las ideas estaban expuestas, y todos deberían escuchar, les gustara o no. Y deben entender cómo vivir con el adversario, esa es la aceptación de la diferencia.
Pero en un mundo de redes sociales, la diferencia se cancela, a fin de buscar la igualdad de ideas, y quien no se ajuste a la idea del grupo, debe ser bloqueado de ese grupo. Si esto fuera del sistema virtual, se podría determinar el crimen. Pero solo porque la acción está en el sistema virtual, ¿ya no es un delito?
La acción virtual genera la aceptación de la hipocresía de las relaciones con los consumidores. En el que busca anular lo contradictorio segregando grupos de ideas. Grupos que se afirman a sí mismos, consumiendo sus propias verdades, anulando cualquier verdad que sea diferente de su aceptación.
Personas elegidas como panfleto de productos que más me satisfacen. El verdadero conocimiento está en analizar lo contradictorio, tratar de ver una visión diferente de la mía y hacer una conclusión lógica, que incluso puede cambiar mi propia forma de ver las cosas. Pero los grupos que se afirman a sí mismos no tienen la posibilidad de cambiar su propia forma de ver las cosas, porque afirman tanto sus propias posiciones que se vuelven para ellos como dogmas, imposibles de demoler.