Conozco estos textos, porque ya los he estudiado, en el escenario que enfrentamos hoy, tenemos que elegir entre dos candidatos que presentan buenas propuestas y propuestas que afectan nuestros conceptos religiosos, como dije antes, debemos analizar cada proyecto de cada político para poder votar conscientemente. limpio, es decir, teniendo en cuenta que votamos por alguien que sea el mejor en las opciones ofrecidas.
No prolongaré una discusión sobre este tema, ya que no daría salud a nuestra conversación, si algún día quiero hablar en persona me parece interesante.
Que Dios nos conceda un día iluminado.
Un fuerte abrazo.
correo electrónico recibido el 15 de octubre de 2010
responder
Primero, no hablo de temas estudiados, solo escribo analíticamente.
Veo factores al hablar:
* en promedio, alguien no escucha.
* en promedio alguien no analiza.
* en promedio para determinar conceptos personales y no analíticos
* en promedio para irritar.
* en promedio no examinar pieza por pieza. entre otros
envié los enlaces de temas. Si el Señor tiene una demostración clara y exhaustiva, use la Biblia si solo es un cristiano no adventista.
O en el caso de un cristiano adventista, use la Biblia y los testimonios de EGW.
El análisis debe ser lógico, no personal.
En otras palabras, si algo se cambió hoy, se debe demostrar en las Escrituras que se cambió, y no ratificarlo mediante puntos de vista personales.
Un análisis lógico no es solo racional, lo racional es lo que podemos entender, la lógica y el sistema analítico de un concepto o posición dados basados en una fuente específica. Si la fuente es la Biblia y (o) los testimonios de EGW, trabajaremos sobre el tema. Pero si la fuente se determina con la posición personal de alguien, entonces no se llega a ningún lado y el asunto no se resuelve.
Ejemplo.
usando las reglas de la aritmética 2 + 2 = 4
Esto es lógico.
2 + 2 = 22
Esto es racional, pero no son las reglas de la aritmética.
Parece que ambos son similares pero son extremadamente diferentes. Porque si 2 + 2 = 4 no puedes abandonar este concepto, pronto llegarás a un punto en común.
Pero si 2 + 2 = 22, entonces es una idea personal de alguien, porque la correcta sería 20 + 2 = 22 o 2 + 20 = 22.
Si 2 + 2 = 22, entonces por el mismo principio 2 + 2 = 202, o 2 + 2 = 2.2 o 2 + 2 = 2020000, y así sucesivamente, uno no puede llegar a un punto común pronto.
Si su análisis se basa en un sistema lógico de uso de las Escrituras, envíeme su análisis. Pero si su análisis es solo racional, como vemos, no puede llegar a un concepto común, solo por gusto. A uno le gusta que 2 + 2 = 22, otro 2 + 2 = 2.2 y así sucesivamente, por lo que el gusto no puede alcanzar un punto en común, ya que el gusto depende del universo interno del individuo y no está estrictamente basado en conceptos exteriores
En el sistema de competencia política, al observar, ver que está totalmente en contra de los principios cristianos, causando divisiones y guerras, ya sea en cualquier aspecto, católicos, evangélicos y otros. Todo lo que genera ira no proviene de Dios. El acto de condenar y enojarse con los demás desestabiliza cualquier fundamento bíblico, y esta es la función de una disputa política, generando divisiones, formulando partidos y separando personas, siempre ha sido así y sigue siendo, aquí o en cualquier parte del mundo, formación de fiestas cuando la palabra de Dios es clara acerca de las fiestas.
No importa quién traerá el mal el final determinado, algunos piensan que Eva comiendo la fruta no hizo nada tan malo, como Caín matando a Abel, pero olvida que si ella no hubiera comido la fruta, Caín no habría matado a Abel. No importa si pensamos que una cosa es demasiado mala y otra es demasiado mala, la mala genera el mismo denominador.
Si lanzas una moneda puedes enfrentarla, si la juegas nuevamente puedes enfrentarla, pero cuando juegue cientos de veces veré que la probabilidad de cara o cruz es del 50%. Lo mismo se encuentra en la historia, después de que el pecado entra al hombre, el fin ya está dibujado, en el período determinado para un fin. Por lo tanto, el cristiano no debe ser parte de los partidos o tratar de determinar una situación peor, porque realmente no sabemos qué puede generar una mala acción o no, a veces lo que puede parecer algo muy malo, puede provocar una revuelta y generar algo mejor que que si no hubiera sucedido Y a veces no. No podemos cambiar que la probabilidad de hacer cara y cruz en una moneda no sesgada sea del 50%, ya se remonta después de que construí una moneda no sesgada.
Para el cristiano solo hay un punto, amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a sí mismo. No te has ido, no tienes nada más que el simple amor mutuo. Como no podemos cambiar el final de las cosas, porque todas avanzan hacia una profecía, y tampoco Jesucristo se involucró en tomar algo que era correcto para él, y que sus discípulos querían que fuera el reinado de Israel, nosotros también debemos ayudar al enfermos, viudas, huérfanos en sus aflicciones y se separan de los malos.
No hay nada bueno entre los políticos, tarde o temprano forman una alianza con fines de lucro, este es un hecho histórico y una breve descripción de la historia partidista encontramos tales cosas. La palabra de Dios es diferente de la política como la luz es de la oscuridad, la palabra de Dios no es partidista sino unificada. No determina que debemos destruir el mal, sino que solo debemos confiar en que Dios lo destruirá, deberíamos amar a nuestros enemigos y esperar que, si este es el plan de Dios, se conviertan y se arrepientan.
Este es el trabajo del cristiano, no ser parte de los partidos, sino determinar el mal en todas partes, y digo campañas políticas de cualquier persona, esto está muy, muy lejos de ser loable a través de las Escrituras.
Espero sus respuestas basadas en las escrituras en el concepto lógico como el estudio expuesto en los enlaces enviados.
Rubens
correo electrónico recibido el 18 de octubre de 2010
Rubens,
buenos días.
No voy a discutir contigo, porque sé bien que no tomará nada, como dijiste que 2 + 2 debería ser 4 para todos, pero en muchas situaciones intentaste demostrar que no lo es, y lo sabes muy bien.
Cuando demuestres que estás dispuesto a asumir que estás equivocado en algún tema, podremos hablar, porque desde que te conocí, nunca te escuché decir que estabas equivocado al creer en algo, porque esto demuestra la humildad de cada individuo, es decir, al reconocer que eres defectuoso. como cualquier otro, pero lo suficientemente humilde como para estar más apegado a Dios para que pueda ser guiado de una manera más precisa.
No responderé ningún otro correo electrónico que me envíe con respecto a este asunto, pero estoy dispuesto a hablar en persona, siempre y cuando sea susceptible a cambios de opinión cuando se demuestre en las Sagradas Escrituras.
Nuevamente te deseo un buen día.
responder
Notablemente mencionó que dije "usted dijo que 2 + 2 debería ser 4 para todos, pero en varias situaciones trató de demostrar que no lo es", vea 2 + 2 es igual a 4, pero si no usa el medio correcto, no es 4, eso es 4 para todos los que están en lo correcto, pero es diferente para todos los que no quieren seguir las reglas. En otras palabras, es correcto no romper los mandamientos, pero hay muchas personas que lo hacen y dicen que son correctas, bueno, eso no justifica que sean correctas, es decir, 2 + 2 es 4, pero si alguien dice que es 22, no significa que esto correcto, solo significa que él inventa una excusa para eludir las reglas.
Para que alguien se equivoque, es necesario que alguien demuestre que existe este error, ver, por ejemplo, en promedio, todos pasan por la educación básica, media y superior, y en todos ellos hay evidencia, y si persiste en el error, nunca pasará a la siguiente etapa.
Ahora, si soy lo que dices "Nunca te escuché decir que estabas equivocado al creer en algo", entonces siempre obtuve 10 o nunca abandoné la escuela primaria, ahora que recuerdo que ya pasé varias veces en el examen de ingreso más competitivo de Brasil, y Por supuesto, a veces tengo que revisar las preguntas del examen de ingreso cuando cometo errores, pero para estar equivocado, debes demostrar que estás en lo correcto.
En la USP, mis profesores siempre decían que solo estás equivocado cuando se prueba tu error; de lo contrario, estás en lo cierto. Ahora en la USP también cometí errores en las pruebas, pero para que sepa que cometí el error, tengo que ver qué es lo correcto.
Pronto su análisis es infundado, ya que no demuestra dónde está el error. Acusar a alguien de lo que se describe a continuación:
"Nunca te escuché decir que estabas equivocado al creer en algo, porque eso muestra la humildad de cada individuo, es decir, al reconocer que tienes defectos como cualquier otro, pero lo suficientemente humilde como para estar más apegado a Dios para poder ser guiado de alguna manera. forma más precisa "
Solo puede ser válido si demuestra una situación en la que un individuo está equivocado y no acepta que está equivocado, pero para eso es necesario probar el error del individuo que cometió un error y luego ver si ese individuo no acepta la prueba innegable de su error. Acusar por el simple acto de acusar no genera una solución, pero el problema persiste.
Cuando realmente queremos analizar un concepto, las reglas son la producción de material analítico escrito, esta es actualmente la mejor regla de trabajo para analizar posiciones y análisis, ya sea un teólogo, un médico, un ingeniero o cualquier otra área de estudio. Varios aspectos que son defectos en una conversación personal están delimitados en monografías textuales. Ahora, si sé que la mejor manera de analizar un tema es a través de un análisis detallado y escrito sobre un tema específico, ¿por qué debería usar una conversación a la que el individuo se refiere a menudo en la conversación que no dijo esto o no dijo eso?
En una parte escrita ya no sucede, la persona tiene que ser responsable de lo que dijo, demuestra la característica responsable de sus posiciones y opiniones. He sufrido demasiado hablando y luego diciendo que dije algo que no dije de inmediato, la escritura es documental.
Toma por ejemplo. Con un documento escrito que puedo analizar así, usted escribió:
"No responderé ningún otro correo electrónico que me envíe con respecto a este tema", luego puede analizar qué es "con respecto a este tema", en el que 2 + 2 = 4, ya sea por política o en relación con ambos. En una conversación, es difícil recoger piezas y analizar el tema en detalle.
Justo cuando dices "reconoce que tienes defectos como cualquier otro", bueno, si no reconozco eso, o bien soy perfecto en todo o siempre me equivoco en todo.
Pero imagine lo que mi maestro siempre analiza, que comete errores en cálculos matemáticos evolucionados, pero ya no comete errores en cálculos simples, porque para él tales cálculos son simples, en opinión de un niño de primaria, ese maestro es perfecto, pero a los ojos de profesores del mismo nivel es normal.
Entonces, un profesor de la USP puede parecer perfecto para alguien en la escuela primaria, y puede pensar que nunca ha visto al profesor cometer un error y no es por eso que define que el profesor no es humilde, porque no comete errores porque está en un nivel superior. Esto no significa que no cometa un error, sino que su error está en algo más complicado.
Recuerde demostrar que alguien está equivocado, necesita pruebas, no solo para decir que está equivocado. Decir que estás equivocado no es una prueba.
En otras palabras, cuando cita:
"siempre y cuando seas susceptible a cambios de opinión cuando lo pruebes en las Sagradas Escrituras".
Debes probar qué cambio de opinión es probado por las Sagradas Escrituras, no lo cambié después de eso para determinar que no cambio. Si tal prueba no se muestra, es solo una acusación infundada.
Rubens
1. La primera cita contradice injustificadamente la segunda. La palabra legislativo incluye el puesto de senador, así como el de diputado y concejal. Tales funciones políticas o puestos terminan el ejercicio legislativo, el acto de legislar, de hacer leyes. EGW dice que no hay nada de malo en ocupar estos puestos. Esto es lo que dice en la primera cita, literalmente contradiciendo la segunda.
