Un factor de la novela, es incluir que los personajes no saben qué deben hacer con la voluntad de Dios, como si Dios no informara las cosas correctamente. Vemos al comienzo del Génesis que Dios informó todas las cosas incluso antes de que sucedieran. Entonces la construcción temática debe hacerse de que Dios informaría lo que quiere, y no la idea de un Dios que deja a la persona sin saber la forma correcta de hacerlo.
En el segundo capítulo de la novela, vemos la escena de Caín dando fruto y Abel el cordero. En la trama de la trama de la novela, la idea que se genera es que la oferta de Caín no fue aceptada, porque eligió malos frutos. Y acepto la oferta de Abel, por elegir la mejor de las ovejas. Entonces se definió en la trama, que el problema estaba en la elección, y no en el objeto ofrecido.
Pero, ¿el problema era realmente que Caín no ofrecía la mejor fruta, sino que estaba mal ofrecer fruta? Si leemos en Hebreos 9:22, tenemos que sin derramamiento de sangre no remisión, remisión, significa perdón, indulgencia o misericordia. Pero tal derramamiento de sangre está relacionado con el versículo de Juan 1:29, que dice que Jesús es el cordero de Dios que quita el pecado del mundo. ¿No estaba determinada la oferta para Caín, también un cordero? Si leemos Juan 5:39, tenemos que las escrituras testifican de Jesús. Entonces, ¿no sería el acto de ofrecer un cordero como la definición de que Jesús es el cordero que quita el pecado del mundo?
Para determinar esto, debemos ver si tenemos el período en el que la Biblia cita para ofrecer un holocausto. Si leemos Génesis 8:20, tenemos que Noé ofreció animales para un holocausto en el altar después de que fue salvo del diluvio. Pero no hay ningún texto que diga que fue para ofrecer un holocausto antes, lo que define que ya era un hecho conocido antes del diluvio. Y eso se conecta con el hecho de que Jesús es el cordero de Dios, incluso si esas personas no lo entienden. Podemos estar aún más seguros de esto al mirar el versículo en Génesis 22: 7 donde Isaac le pregunta a Abraham, dónde está el cordero para el holocausto. Lo que claramente determina que tales personas en Génesis, conocían el concepto de cordero para holocausto, que representa el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.
Entonces, el acto de definir que el error de Caín fue elegir malos frutos, y no representar al cordero de Dios que quita el pecado del mundo, para hacer la conexión de que esas ofrendas que Dios acepta, es Jesús, y no lo que tenemos para ofrecer. Genera un problema doctrinal, o una falla doctrinal en ese punto.
El hecho real sería que tanto Caín como Abel deberían ofrecer una representación de Cristo, un animal que representó la muerte de Cristo, y esa representación determinaría que nada de lo que tiene el hombre, lo puede dar como remisión de pecados, solo Jesús puede redimir. pecados. Definiendo claramente que solo Jesús puede ser el puente entre Dios y el hombre. Si leemos Hechos 4:12 tenemos que no hay otro más que Jesucristo. Y por lo tanto, tenemos que el error de Caín fue no obedecer a Dios y ofrecer lo que Dios no determina, porque lo que determina es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.
En el segundo capítulo de la novela, vemos la escena de Caín dando fruto y Abel el cordero. En la trama de la trama de la novela, la idea que se genera es que la oferta de Caín no fue aceptada, porque eligió malos frutos. Y acepto la oferta de Abel, por elegir la mejor de las ovejas. Entonces se definió en la trama, que el problema estaba en la elección, y no en el objeto ofrecido.
Pero, ¿el problema era realmente que Caín no ofrecía la mejor fruta, sino que estaba mal ofrecer fruta? Si leemos en Hebreos 9:22, tenemos que sin derramamiento de sangre no remisión, remisión, significa perdón, indulgencia o misericordia. Pero tal derramamiento de sangre está relacionado con el versículo de Juan 1:29, que dice que Jesús es el cordero de Dios que quita el pecado del mundo. ¿No estaba determinada la oferta para Caín, también un cordero? Si leemos Juan 5:39, tenemos que las escrituras testifican de Jesús. Entonces, ¿no sería el acto de ofrecer un cordero como la definición de que Jesús es el cordero que quita el pecado del mundo?
Para determinar esto, debemos ver si tenemos el período en el que la Biblia cita para ofrecer un holocausto. Si leemos Génesis 8:20, tenemos que Noé ofreció animales para un holocausto en el altar después de que fue salvo del diluvio. Pero no hay ningún texto que diga que fue para ofrecer un holocausto antes, lo que define que ya era un hecho conocido antes del diluvio. Y eso se conecta con el hecho de que Jesús es el cordero de Dios, incluso si esas personas no lo entienden. Podemos estar aún más seguros de esto al mirar el versículo en Génesis 22: 7 donde Isaac le pregunta a Abraham, dónde está el cordero para el holocausto. Lo que claramente determina que tales personas en Génesis, conocían el concepto de cordero para holocausto, que representa el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.
Entonces, el acto de definir que el error de Caín fue elegir malos frutos, y no representar al cordero de Dios que quita el pecado del mundo, para hacer la conexión de que esas ofrendas que Dios acepta, es Jesús, y no lo que tenemos para ofrecer. Genera un problema doctrinal, o una falla doctrinal en ese punto.
El hecho real sería que tanto Caín como Abel deberían ofrecer una representación de Cristo, un animal que representó la muerte de Cristo, y esa representación determinaría que nada de lo que tiene el hombre, lo puede dar como remisión de pecados, solo Jesús puede redimir. pecados. Definiendo claramente que solo Jesús puede ser el puente entre Dios y el hombre. Si leemos Hechos 4:12 tenemos que no hay otro más que Jesucristo. Y por lo tanto, tenemos que el error de Caín fue no obedecer a Dios y ofrecer lo que Dios no determina, porque lo que determina es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.