Esta pregunta en realidad no tiene sentido de responder, ya que la moralidad es algo que depende de grupos de personas. Es necesario analizar las cosas que son independientes de la voluntad de las personas.
Por ejemplo, ¿el trueno depende de la voluntad de las personas? No, la gente no decide sobre el trueno. Pero incluso si algunas personas están en desacuerdo con los truenos, tenemos leyes físicas.
¿Depende la ley de la gravedad de la voluntad de las personas? No, la ley de la gravedad es independiente de la voluntad de las personas. Y la gente está obligada a obedecer la ley de la gravedad.
Así, el concepto no es lo moralmente mejor, sino lo naturalmente mejor. Energéticamente, los animales carnívoros son los menos eficientes en la cadena alimentaria. Los consumidores primarios son los animales más cercanos a la eficiencia. Siendo los productores, los que proveen energía para todos los seres. Obteniendo su energía de la luz solar.
Por lo tanto, los vegetarianos son más eficientes en la reducción del gasto energético que los carnívoros. En el concepto racional, los métodos de conservación de energía son ideales para la ecología y para el mantenimiento de otros seres vivos, especialmente en este mundo que tiene aproximadamente 7 mil millones de personas.
Normalmente, las personas en contra del vegetarianismo, definiendo lo mejor que es el consumo de carne, están ligadas a la búsqueda de ensoñaciones filosóficas. Por ejemplo, la Nutrición es una ciencia que utiliza mecanismos de epidemiología y análisis de poblaciones, a través de análisis de animales similares y similitud de reacciones químicas.
En el sistema de análisis científico se utilizan sistemas probabilísticos. Por ejemplo, imagina que 100 personas van a la guerra y una regresa. Y que 100 personas no van a la guerra y una muere. Entonces, un individuo con una mentalidad anti-vegetariana, tome a la única persona que murió por no haber ido a la guerra, y la única persona que sobrevivió después de la guerra, y use la siguiente lógica:
Es seguro ir a la guerra porque esa persona está viva, y es peligroso no ir a la guerra porque esa persona no fue y murió.
Por lo general, esta es la forma típica de análisis contraria a los estudios sobre el efecto de la carne en la ecología y la alimentación mundial.
No importa de qué manera lo mires, el vegetarianismo más la mejor forma de vida es mejor que el carnivorismo más la mejor forma de vida. Esto se debe simplemente a las leyes físicas, no a las definiciones variables o irracionales de los grupos sociales.
A veces, las personas dicen que las leyes físicas son definiciones humanas. Sería interesante que tal individuo decretara por sistemas filosóficos, que el hombre no sufrirá por acciones contra la naturaleza. Y luego ir a visitar las inundaciones, el hambre y la sequía en el mundo.
En la práctica, los vegetarianos están moralmente mejor cuando se preocupan por salvar el mayor número de vidas.
Por ejemplo, ¿el trueno depende de la voluntad de las personas? No, la gente no decide sobre el trueno. Pero incluso si algunas personas están en desacuerdo con los truenos, tenemos leyes físicas.
¿Depende la ley de la gravedad de la voluntad de las personas? No, la ley de la gravedad es independiente de la voluntad de las personas. Y la gente está obligada a obedecer la ley de la gravedad.
Así, el concepto no es lo moralmente mejor, sino lo naturalmente mejor. Energéticamente, los animales carnívoros son los menos eficientes en la cadena alimentaria. Los consumidores primarios son los animales más cercanos a la eficiencia. Siendo los productores, los que proveen energía para todos los seres. Obteniendo su energía de la luz solar.
Por lo tanto, los vegetarianos son más eficientes en la reducción del gasto energético que los carnívoros. En el concepto racional, los métodos de conservación de energía son ideales para la ecología y para el mantenimiento de otros seres vivos, especialmente en este mundo que tiene aproximadamente 7 mil millones de personas.
Normalmente, las personas en contra del vegetarianismo, definiendo lo mejor que es el consumo de carne, están ligadas a la búsqueda de ensoñaciones filosóficas. Por ejemplo, la Nutrición es una ciencia que utiliza mecanismos de epidemiología y análisis de poblaciones, a través de análisis de animales similares y similitud de reacciones químicas.
En el sistema de análisis científico se utilizan sistemas probabilísticos. Por ejemplo, imagina que 100 personas van a la guerra y una regresa. Y que 100 personas no van a la guerra y una muere. Entonces, un individuo con una mentalidad anti-vegetariana, tome a la única persona que murió por no haber ido a la guerra, y la única persona que sobrevivió después de la guerra, y use la siguiente lógica:
Es seguro ir a la guerra porque esa persona está viva, y es peligroso no ir a la guerra porque esa persona no fue y murió.
Por lo general, esta es la forma típica de análisis contraria a los estudios sobre el efecto de la carne en la ecología y la alimentación mundial.
No importa de qué manera lo mires, el vegetarianismo más la mejor forma de vida es mejor que el carnivorismo más la mejor forma de vida. Esto se debe simplemente a las leyes físicas, no a las definiciones variables o irracionales de los grupos sociales.
A veces, las personas dicen que las leyes físicas son definiciones humanas. Sería interesante que tal individuo decretara por sistemas filosóficos, que el hombre no sufrirá por acciones contra la naturaleza. Y luego ir a visitar las inundaciones, el hambre y la sequía en el mundo.
En la práctica, los vegetarianos están moralmente mejor cuando se preocupan por salvar el mayor número de vidas.