1. O princípio de que devemos nos prender ao evangelho ensinado por Paulo e que certamente não sai da mesma base dos demais apóstolos.

Gálatas 1:9

Assim como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, vos seja anátema.

∙ Eu penso que meus dois artigos originais não foram lidos pelo Sr. Ennis. Ele pegou pedaços de meus textos e não os leu na íntegra. Primeiro porque ele não desmonta ponto-por-ponto cada explicação minha mostrando exatamente onde o texto está errado ou o pensamento equivocado. Depois, porque ele não explica onde é que eu traí o evangelho.

1. Suas palavras no quadro acima e que ele publicou em seu site defendem a lei dos dez mandamentos de Êxodo 20, que Paulo diz em 2ª Coríntios 3:14 que foi abolida porque era o velho pacto.
2. Não entendi porque sou veladamente chamado de "anátema" no final de suas considerações. Se tem uma coisa que eu defendi foi que a Lei de Deus apenas tem a função de acusar e condenar o pecador. Se lerem meu estudo verão que em momento algum digo que a Lei seria algum tipo de porcaria ou lixo imprestável. De forma alguma! Eu insisto que a Lei foi e está abolida como regra de obediência para me tornar justo diante de Deus. Esta é minha principal argumentação! A lei não pode me salvar apenas Cristo pode fazê-lo e isto não é um fato que depende de minhas obras em guardar a lei, fazer orações ou reunir-me em templos. Apenas Deus e Cristo podem salvar-me na relação entre eles mesmos. Cadê o lugar onde eu possa ser enquadrado como anátema? Não defendi eu 2ª Coríntios que explica que somos participantes do ministério da reconciliação?

CONCLUSÃO

Considero como graves as palavras do Sr. Ennis Meier no seguinte ponto:

"Um equivocado Atestado de Óbito dos 10 Mandamentos, baseado-se em textos mal entendidos e em cartas de um simples apóstolo. O Apóstolo Paulo não era "Legislador", e independente de qualquer interpretação, não se pode anular uma lei escrita pelo próprio Deus, com as cartas filosóficas de um apóstolo. Não existe essa coisa, de eliminar a letra da lei, substituindo por subjetividades, e continuar achando que tudo o que estava na lei continua valendo.(tudo, exceto o sábado)."

Em minha avaliação, estas palavras estabelecem cinco pontos:

1. O que está explícito em 2ª Coríntios 3:14 deve ser banido da Bíblia dos adventistas porque não é inspirado. Porque foi lá que surgiu a expressão oficial de que os dez mandamentos foram abolidos.
2. Se minha leitura dos textos que apresento em dois artigos que publiquei no www.adventistas.com estão "mal-entendidos", por favor, ninguém se sinta acanhado de mostrar com um claríssimo estudo bíblico onde tal mal-entendido está ocorrendo, pois eu ficarei muito grato de livrarem a minha alma do inferno.
3. A expressão referenciada ao apóstolo Paulo como "em cartas de um simples apóstolo", bem como as expressões que atribuem a Paulo: "cartas filosóficas de um apóstolo"; demonstram uma grande confusão mental em torno do que significa inspiração bíblica e Palavra de Deus. Paulo não é um simples apóstolo, ele é um dos apóstolos tanto quanto Pedro, Tiago e João. Não se trata de um bufão ou um satanista. Não se trata de um inventor de doutrinas pagãs. Poucos homens sobre a face da Terra em todos os tempos foram tão leais e pregaram com tanto poder. As palavras aqui ditas são um deboche irresponsável contra o Novo Testamento e conspiram contra 100% de todos os escritos deste que seria um apóstolo filosófico. O tema em foco não é a infabilidade da Bíblia, isto tiraria todos nós do ponto central que é: o velho pacto é os dez mandamentos e estes foram em 2ª Coríntios 3:14 abolidos!
4. À claro que o Legislador não é o apóstolo Paulo. Mas vamos ser cuidadosos? Quando Hebreus 7:12 nos diz que "havendo mudança de sacerdócio há necessariamente mudança de lei", ali não se está falando de lei dos dízimos. Esta questão dos dízimos está inclusa é óbvio, mas os três versos anteriores e os três versos posteriores fazem uma comparação entre o sacerdócio levítico e o sacerdócio de Melquisedeque. Tal a questão que é usada para demonstrar que o dízimo levítico realmente está abolido. Mas, se ele está abolido, vai junto com ele tudo o mais: sacerdócio, sacerdotes, Sumo-Sacerdote, santuário e o pacto que lhe dava sustentação. Ora, tal pacto, segundo Paulo é os dez mandamentos. Aliás, segundo Paulo e não, mas na verdade segundo os diversos versos bíblicos que apresento claramente em meus estudos bíblicos. Ora, então o Sacerdócio de Melquisedeque é uma mentira? Só valem os dez mandamentos? Para que Deus arranjou este apóstolo Paulo? Segundo o argumento do Sr. Ennis, este Paulo é um trapalhão, um filósofo e um bufão contra a Lei de Deus. Pior, seria ele um inimigo da verdade, uma vez que tal Lei é intocável e ele diz que ela foi abolida, ele é um satanista?
5. Uma inverdade é praticada contra a nossa argumentação nos dois artigos que publicamos; a idéia do Sr. Ennis é clara: "Não existe essa coisa, de eliminar a letra da lei, substituindo por subjetividades, e continuar achando que tudo o que estava na lei continua valendo.(tudo, exceto o sábado)." - ora, a expressão "letra da lei" é usada no carta de Paulo aos Romanos, onde lemos:

Rom 7:6 -

Mas agora temos sido libertados da lei, tendo morrido para aquilo em que estávamos retidos; para que sirvamos em novidade de espírito, e não na velhice da letra.

a A idéia é improcedente! Demonstra não que não sou eu que cometi "erros primários". A falta da correta leitura da Bíblia não é minha. Diz a Palavra de Deus:

Rom 8:2 -	Porque a lei do Espírito de vida, em Cristo Jesus, me livrou da lei do pecado e da morte.
Rom 8:4 -	Para que a justiça da lei se cumprisse em nós, que não andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito.
Gal 3:2 -	Só quisera saber isto de vós: recebestes o Espírito pelas obras da lei ou pela pregação da fé?
Gal 3:5 -	Aquele, pois, que vos dá o Espírito, e que opera maravilhas entre vós, fá-lo pelas obras da lei, ou pela pregação da fé?
Gal 5:18 -	Mas, se sois guiados pelo Espírito, não estais debaixo da lei.

a Pelo que depreendo o Sr. Ennis irá declarar que Romanos e Gálatas são cartas filosóficas do apóstolo Paulo?

1. Então ao defender que os cristãos que vivem pelo Espírito não estão na obrigação de cumprir o velho pacto eu estou insultando o evangelho? Mas e onde ficará o evangelho de Lucas com estas suas palavras?

Luc 16:16 -

A lei e os profetas duraram até João; desde então é anunciado o reino de Deus, e todo o homem emprega força para entrar nele.

a Mais ainda: se de um lado o Sr. Ennis diz que "não existe esta coisa de eliminar a letra da lei", como devemos entender esta frase inspirada por Deus?

2Co 3:6 -

O qual nos fez também capazes de ser ministros de um novo testamento, não da letra, mas do espírito; porque a letra mata e o espírito vivifica.

Quero declarar antes de encerra esta extensa manifestação pública de repúdio as declarações do Sr. Ennis Meier a meu respeito e sobre meus dois artigos; sim quero declarar enfaticamente que eu, Jean Alves Cabral Macedo confesso diante de Deus, dos homens e de minha consciência o seguinte:

- Eu sou ministro de um novo testamento, não da letra, mas do espírito, porque a letra mata e o espírito vivifica. (2ª Coríntios 3:6).

- Eu creio que estas palavras significam literalmente o seguinte: os dez mandamentos não podem me salvar de coisa nenhuma e procurar guardá-los por meus esforços nada servirá à minha salvação ou para a vida eterna:

Gal 2:16 -

Sabendo que o homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo, temos também crido em Jesus Cristo, para sermos justificados pela fé em Cristo, e não pelas obras da lei; porquanto pelas obras da lei nenhuma carne será justificada.

- Eu creio que as palavras de Ellen Gould White são profundamente heréticas quando ela diz:

Todos os que verdadeiramente se tenham arrependido do pecado e que pela fé hajam reclamado o sangue de Cristo, como seu sacrifício expiatório, tiveram o perdão aposto ao seu nome, nos livros do Céu; tornando-se eles participantes da justiça de Cristo, e verificando-se estar o seu caráter em harmonia com a lei de Deus, seus pecados serão riscados e eles próprios havidos por dignos da vida eterna.

- Eu creio que somente Cristo pode me salvar (1ª Timóteo 1:15) e que sou salvo simplesmente do modo como Paulo explica em Romanos:

Rom 10:9 -

A saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.

- Eu creio que somente na comunhão (João 15:1-5) com Cristo diariamente, Cristo passa a viver em mim vive a vida perfeita que Ele mesmo julgar por Seu Espírito ser adequada à minha existência (Gálatas 2:20). Minha vida se baseia desde que entendi 2ª Coríntios 3 nos seguintes pontos:

Gal 2:19 -	Porque eu, pela lei, estou morto para a lei, para viver para Deus.
Gal 2:21 -	Não aniquilo a graça de Deus; porque, se a justiça provém da lei, segue-se que Cristo morreu debalde.
Gal 3:2 -	Só quisera saber isto de vós: recebestes o Espírito pelas obras da lei ou pela pregação da fé?
Gal 3:5 -	Aquele, pois, que vos dá o Espírito, e que opera maravilhas entre vós, fá-lo pelas obras da lei, ou pela pregação da fé?
Gal 3:10 -	Todos aqueles, pois, que são das obras da lei estão debaixo da maldição; porque está escrito: Maldito todo aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas no livro da lei, para fazê-las.
Gal 3:11 -	E é evidente que pela lei ninguém será justificado diante de Deus, porque o justo viverá da fé.
Gal 3:12 -	Ora, a lei não é da fé; mas o homem, que fizer estas coisas, por elas viverá.
Gal 3:13 -	Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro;

- Eu creio firmemente que o resultado da abolição do velho pacto e o surgimento do novo resulta na seguinte situação atual:

Gal 3:17 -	Mas digo isto: Que tendo sido a aliança anteriormente confirmada por Deus em Cristo, a lei, que veio quatrocentos e trinta anos depois, não a invalida, de forma a abolir a promessa.
Gal 3:18 -	Porque, se a herança provém da lei, já não provém da promessa; mas Deus pela promessa a deu gratuitamente a Abraão.
Gal 3:19 -	Logo, para que é a lei? Foi ordenada por causa das transgressões, até que viesse a posteridade a quem a promessa tinha sido feita; e foi posta pelos anjos na mão de um medianeiro.
Gal 3:21 -	Logo, a lei é contra as promessas de Deus? De nenhuma sorte; porque, se fosse dada uma lei que pudesse vivificar, a justiça, na verdade, teria sido pela lei.
Gal 3:23 -	Mas, antes que a fé viesse, estávamos guardados debaixo da lei, e encerrados para aquela fé que se havia de manifestar.
Gal 3:24 -	De maneira que a lei nos serviu de aio, para nos conduzir a Cristo, para que pela fé fôssemos justificados.

O Sr. Ennis precisa rever suas considerações, explicar as coisas mais pela Bíblia e menos por matemática, leis carnais, espírito das leis humanas, usar a ONU e seus 192 países pagãos como referência e entender que tratamos nos nossos dois artigos de coisas espirituais nascidas do texto da Bíblia Sagrada e não da nossa cabeça inventando males.

Examinai os artigos cuidadosamente e desmontai-os ponto por ponto e terá prestado um serviço de utilidade ao grande público que acompanha os debates que são sérios, mas seu texto de "contestação" não contestou coisa nenhuma. Não calçou coisa nenhuma e não houve uma explicação de como eu cometi erros "simples" de pontos que lá estão exarados.

Parece um texto onde se propõe desviar a atenção do leitor dos fatos que apresentei e, em decorrência deles, levar as pessoas a me pré-julgarem e em seguida não lerem o texto. Eu insisto: apresentai um estudo bíblico bem organizado sobre como 2ª Coríntios 3:14 não se refere ao velho pacto e como este velho pacto não é os dez mandamentos e poderá desviar as pessoas de um curso equivocado, supostamente levantado por mim.

A maioria dos adventistas sempre faz o seguinte: pega um bocado de versos soltos da Bíblia que falam sobre a lei e depois apresentam-nos como um estudo sistemático. Ora, sistemático é o que eu fui quando peguei 2ª Coríntios 3 de cabo a rabo e explicitei ponto por ponto - cadê quem poderá desfazê-lo? Se tal pessoa existe, faça a gentileza de nos acudir pelo amor e pelo nome de Deus o Pai, porque não desejo constar na lista dos inimigos da verdade de Deus!

Os adventistas que desejarem vir para o debate comigo, por favor, façam o favor de examinar seus próprios tratados de defesa doutrinária antes de falarem bobagens. Eu não sou um apóstata de coisa nenhuma. Sou Ministro do Evangelho e desafio os adventistas a defenderem com provas bíblicas que os dez mandamentos são necessários para a minha salvação.

Não sendo tal possível de ser provado, expliquem de modo claro qual a relação da abolição dos dez mandamentos (velho pacto) com a salvação de nossas vidas depois que o novo pacto foi entronizado. Façam isto não para me humilhar, me ridicularizar, me envergonhar ou provar que eu posso ser derrotado - porque eu estou pouco me importando para um sentido imbecil destes. Façam uma defesa que edifique as nossas mentes com uma exposição que demonstre que eu me equivoquei e eu farei a retratação imediatamente.

Mas, o que tenho recebo como refutação aos meus artigos?

Um blá, blá, blá sem a menor consistência e sem versos bíblicos esmagadores de minha posição. Antes, o que saiu foi esta infeliz publicação do Sr. Ennis Meier onde o que se vê é uma argumentação que ridiculariza o apóstolo Paulo e chama-o de filósofo? Ora, Paulo não morreu na cruz por mim, mas é notório há pelo menos uns 2 mil anos que não houve e não há apóstolo como ele o foi. À desnecessário dizer isto, aliás, considero uma enorme perda de tempo discutir a legitimidade de Paulo de Tarso como apóstolo e seus escritos para a compreensão de como devemos viver.

 

EM TEMPO

As coisas ficam confusas agora! Li antes de remeter esta mensagem no site dele em janeiro/2009:

O uso das cartas do Apóstolo Paulo para defender a anulação da lei, é rejeitado pelo próprio autor: "Assim como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, vos seja anátema." (Gal. 1-9) Ele mesmo desautoriza mudança no que Jesus estabeleceu. Assim, ninguém pode usar suas cartas para dizer que a lei foi abolida, pouco importando como sejam entendidas as palavras.   Anátema: excomunhão, maldição, execração, reprovação.

 

∙ Onde está escrito que ele desautorizou que falássemos que a lei foi abolida?

1. Mas não foi o Sr. Ennis que confessou que de fato Paulo havia dito isto e que por tal razão era um "simples apóstolo" e que não passa de "filósofo e não legislador"?
2. Acaso não ridicularizou o apóstolo dizendo que ele tinha uma idéia esdrúxula sobre as mulheres?
3. Então este verso completamente fora de seu contexto tem validade agora?
4. Onde o Evangelho é sinônimo de guardar os dez mandamentos?

Sr. Ennis, por favor explique para todos nós o seguinte:

• Creio que não sou falsificador da Palavra de Deus. Meu estudo foi todo construído com base na Bíblia. Usei comentários de um notável teólogo luterano, mas não creio que este teólogo e nem foi dito, que ele é inspirado por Deus, mas com freqüência vemos nas suas argumentações no seu site, que Ellen White defendia a não-trindade, e o senhor usa isto como referência monumental para a defesa de um adventismo puro na Era original do mesmo.
• Todavia, Vossa Senhoria deixa claro em seu site que Ellen White cometeu o crime do plágio, publica as contradições dela e põe em fortes dúvidas a legitimidade de um texto escrito por ela porque os manipuladores de seus textos são desconfiáveis e adulteram os textos originais.
• Afinal de contas, o adventismo proposto pelo senhor é uma espécie de terceira via moderna?
• Nesta via Ellen White está fora porque foi plagiadora é óbvio; a liderança atual está fora porque traiu os ensinamentos dos pioneiros é igualmente óbvio; mas eu pergunto: estes mesmos pioneiros não defenderam "visões" que são plágios?
• Como se forma a nova (ou velha) Igreja Adventista do Sétimo Dia? Ela vale alguma coisa ainda? Em que termos bíblicos e em que bases?
• Se a Igreja Adventista original era a pura Igreja com uma verdade legítima e supostamente Apocalipse 14:12 (com 12:17) declara, por hipótese, que esta Igreja seria a Igreja que seria a última (de Laodicéia inclusive), como harmonizar a completa inexistência desta Igreja no Mundo atual com a referida teoria? Afinal o adventismo oficial é uma instituição que crê num falso deus (trindade) e representa os interesses de Satanás, não é mesmo?
• Mais ainda: como o senhor se vê no meio deste turbilhão e o que aconselha a nós que somos mais jovens? Seguimos a religião dos pioneiros e somos levados pelos escritos plagiados de Ellen White? Os escritos são falsos e não temos mais segurança de nada e, por conseqüência estamos todos perdidos sem qualquer possibilidade de luz?
• Se eu me guiar somente pela Bíblia e não aceitar interpretações adventistas eu vou parar no lago de fogo?
• Devemos seguir uma nova Bíblia onde deixamos o texto de 2ª Coríntios 3 fora porque ele declara absolutamente que o velho pacto que é os dez mandamentos foram abolidos? Qual o capítulo da Bíblia que o senhor usaria para demonstrar que é justo deixarmos o que está em 2º Coríntios fora?
• Já leu o que está escrito em 2ª Coríntios 4:1-4 e 1ª Coríntios 15:3-10? Deveríamos considerar estas palavras como sendo devaneios filosóficos do apóstolo Paulo?
• Se os dez mandamentos forem realmente abolidos, o senhor entraria em desespero ou se abraçaria com o sangue de Cristo para valer sua salvação e santificação?
• Crê que somos salvos somente pela graça de Deus que se faz real em nossa vida mediante o sacrifício expiatório de Cristo e que as obras da lei não podem nos salvar e nem santificar? Como entende este assunto?

No aguardo de seu pronunciamento.

Prof. Jean Alves Cabral Macedo

Resposta do Dr. Jean Alves Cabral Macedo ao Sr. Gilberto Gaia

Ilustre e nobre pesquisador do evangelho, saudações cordiais!
Inicialmente pretendo dizer-lhe que, por não conhecê-lo pessoalmente, jamais poderei emitir juízo de valor sobre sua pessoa e, certamente acredito que a recíproca será a mesma.
Assim sendo, o que sua frase na seção de cartas do www.adventistas.com deseja informar a todos é que eu teria, por hipótese, declarado que os dez mandamentos não servem para coisa alguma e são alguma espécie de inutilidade.
Quero transcrever as suas palavras e apresentar aos que acompanham meus artigos uma explicação à altura de sua manifestação, para que, se houve algum mal entendido, as coisas possam ficar bem nítidas e sem qualquer espécie de confusão.

∙ (1) Suas palavras foram exatamente assim publicadas: "Por outro lado, o nobre Prof. Jean vem ao site para questionar a validade dos dez mandamentos . Parece inacreditável que a famosa frase de Jesus *"*se amais, guardareis os meus mandamentos*"* ainda não baste para elucidar o ponto*"*.

∙ (2) Tais as palavras como as leio e assim pretendo deixar claro:

∙ a. Em meu entendimento minha exposição se coaduna perfeitamente com a frase de Cristo em comento, porque meu argumento maior é que no Novo Concerto as Leis de Deus são implantadas nos nossos corações.

∙ b. Se é difícil entender o que poderia ser uma espécie de contradição é fácil. No Velho Pacto a Lei diz: "não matarás" e no entanto eu poderia odiar meu inimigo. Se não matasse meu inimigo eu seria um "homem justo e íntegro". No Novo Concerto eu estou proibido de sequer "odiar a quem quer que seja". Isto dito, só há uma saída para um perfeito cumprimento deste mandamento: "sem Mim nada podeis fazer" (João 15:1-5).

∙ c. Creio que esta frase igualmente famosa deveria ser anexada à cartilha adventista do sétimo dia com celeridade e urgência, porque o que meus textos demonstraram em segunda mão (a primeira foi o tema anterior é claro!) é que, não podemos apresentar-nos perfeitos e obedientes à Lei de Deus por nós mesmos. Apenas Cristo em nós (Gálatas 2:20) poderá viver a Lei e ser aceito ao Pai.

∙ d. Se qualquer um de nós decidir guardar a Lei de Deus porque deseja estar justificado, ou para agradar a Deus, ou para ser justo, ou ainda para obter perdão, já estará perdido com o referido "véu" que Paulo menciona em 2ª Coríntios 3.

∙ e. A razão correta para uma vida correta deve ser "Cristo em nós esperança da glória!"

∙ (3) Por último, os dez mandamentos estão abolidos não porque o "super sábio Prof. Jean" disse ou argumentou, mas Paulo de Tarso em 2ª Coríntios 3 demonstra isto claramente quando diz que estes dez mandamentos são "o velho pacto". Se há alguém que deveria ser repreendido deveria ser este apóstolo que, pelo que se depreende de suas palavras, deve ser um maluco com esta história de que "em Cristo está abolido".

∙ (4) Eu apenas peço uma gentileza, se lhe for viável e conveniente: apresente um artigo, bem delineado, onde possa, sem a truculência de um comentário amorfo (você diz que "será que tenho que escrever algum tipo de merda para ser ouvido e publicado"), apresentar as linhas claras e mestras de uma explicação espiritual sobre 2ª Coríntios 3 e, demonstrada a clareza de suas explicações, certamente terá neste vosso conservo um aliado na defesa da salvação pelas obras (se é que isto é possível).

Outrossim, se não puder fazê-lo, tome emprestado de alguma literatura que explique o desiderato proposto.
Tenho recebido atualmente o mesmo que sempre vejo remeterem alguns: nada!
Cadê a explicação teológica sobre o capítulo 3 de 2ª Coríntios?
No aguardo de Vossa manifestação pública no site.
Prof. Jean Alves Cabral Macedo