"Muitos que professaram estar olhando para Cristo não tinham parte na obra da mensagem [do estabelecimento do tempo como 22 de outubro de 1844] ... mas não haviam sido convertido; não estavam prontos para a vinda de seu Senhor".

Para EGW os que não se uniram o movimento de 22 de outubro de 1844 não eram convertidos.

Aqui sou obrigado a colocar o texto correto "Muitos que professavam estar à espera de Cristo, não tinham parte na obra da mensagem. A glória de Deus que haviam testemunhado, a humildade e profunda devoção dos expectantes, e o peso esmagador das provas, faziam-nos ter a profissão de receber a verdade; mas não se haviam convertido; não estavam preparados para a vinda de seu Senhor." O problema dos que professavam a espera de Cristo é que é que não puderam ir contra o "peso esmagador das provas", veja que o dissidente PHH colocou entre parênteses o que ele queria [do estabelecimento do tempo como 22 de outubro de 1844] mas como foi explicado anteriormente, a obra da mensagem é muito mais ampla do que mera estipulação da volta de Cristo. Existe uma grande bagagem teológica que esta contido "peso esmagador das provas", se fosse meramente pregar uma data, não haveria conceitos, mas o dissidente busca ignorar a quantidade de conceitos vinculados a pregação contido "na obra da mensagem" . Uma coisa é certa, se alguém recebe informações sobre uma conceito das escrituras que ele não pode refutar, ou ele aceita, ou não é convertido. Logo e simples, ou a pessoa consegue provar seus posicionamentos, e fundamentá-los detalhadamente nas escrituras, ou aceita a posição que não conseguiu fundamentar, qualquer outra forma é ação de pessoas não convertidas. Apenas não esquecendo o dissidente PHH tenta levar ao erro ao incluir o parênteses no texto. Antes de incluir um parênteses deve se provar o seu conteúdo detalhadamente.

 

 

"A profecia teve cumprimento na primeira e segunda mensagens."

Incrível, mas EGW diz que o movimento de 1844 cumpria a primeira e a segunda mensagens de Apocalipse 14.

Ora aqui o dissidente PHH, sem examinar o ritual do santuário nem o texto das 2300 tardes e manhãs, não define a mensagem do primeiro anjo, e idealiza que não seja no período de 1844. Note a mensagem do primeiro anjo "Temei a Deus, e dai-Lhe glória; porque vinda é a hora do Seu juízo." e Daniel "Até duas mil e trezentas tardes e manhãs; e o santuário será purificado", portanto "hora do Seu juízo"e "e o santuário será purificado", estão intimamente ligados, para que o dissidente PHH tivesse uma base teria que definir detalhadamente o significado de "duas mil e trezentas tardes e manhãs", o que ele não faz. Neste site existe um compêndio grande sobre o assunto, mostrando que 2300 tardes e manhãs culminam em 1844.

"A profecia teve cumprimento na primeira e segunda mensagens."

Para EGW o céu inteiro estava "indignado" com outros cristãos que não se uniram ao movimento millerita de espera da volta de Jesus em uma data definida.

Veja que o dissidente PHH, esta fortemente preso que a pregação de Miller fosse apenas a data, força completamente a aceitar todo conteúdo de base para a pregação em 1844. O povo de Israel na época de Cristo, e antes de Cristo idealizavam que o messias que haveria de vir, seria o libertador de fato físico de Israel, não idealizaram que seria o libertador dos pecados. Mas a pregação do messias envolve muitos conceitos, achar que a pregação do messias é apenas se ele viria ou não libertar Israel do julgo romano é apenas um dos pontos. Mas o conceito doutrinário envolvente é muito mais amplo. Da mesma forma que os Israelitas estavam enganados sobre a forma como Jesus viria. Guilherme se enganou da forma como seria "o santuário será purificado", conquanto não renegamos os conceitos sobre Deus contidos no velho testamento também não devemos renegar as análises de Guilherme sem antes analisarmos, só porque se enganou sobre um tema de todos os temas que tenha pregado. Por isso, ou seja por tratar levianamente os estudos e não somente a data, que EGW cita "O céu todo estava cheio de indignação de que Jesus fosse tratado assim levianamente por seus professos seguidores.". Veja se eu creio na volta de Cristo e alguém diz que ele esta vindo, devo ler e estudar tudo que tal pessoa estudou, para chegar em tal posição e assim definir analiticamente se esta correto ou errado. Veja que este dissidente PHH faz várias contextualizações contra, mas o verdadeiro cristão busca analisar todas para demonstrar o certo e o errado, isso é o que as pessoas da época de Guilherme deveria fazer, e não apenas zombar e ridicularizar. Veja se o dissidente PHH estivesse com a razão não seria possível fazer tantas análises contra as idéias de tal dissidente. Assim não existe um estudo detalhado e analítico com fundamento bíblico contra os conceitos de Guilherme Miller, apenas questionamentos, ridicularizantes sobre a marcação da data da volta de Cristo. Quando se toca sobre 2300 tardes e manhãs apenas o fundamento inicial da Adventismo ligando ao ritual do santuário, consegue base firme e teológica sobre o assunto.

"Havia sido propósito de Deus ocultar o futuro e trazer o Seu povo a um ponto de decisão. Sem a pregação de um tempo definido para a vinda de Cristo, a obra designada por Deus não teria sido cumprida."

Para EGW foi propósito de Deus desapontar amargamente o Seu povo em 1844. Ou seja, era necessário contradizer as afirmações de Jesus Cristo para que os desígnios de Deus fossem cumpridos.

Novamente ele usa o mesmo sistema de análise que anteriormente já respondemos. A primeira é sobre o funcionamento dos propósitos divinos, e a segunda é sobre Mateus, ambas respondidas anteriormente.

"A passagem do tempo os havia testado e provado, e muitos foram pesados na balança e achados em falta."

EGW afirma que os que reconheceram o seu erro e retornaram a suas igrejas perderam-se.

Aqui vamos fazer um paralelo. Deus falou para o povo de Israel sair do Egito, o povo esperava uma terra que manava leite e mel, e que Deus tinha preparado um lugar para viverem, ou seja iam entrar lá sem problema algum, durante o tempo em que iam para a terra prometida, Deus deu vários estatutos e provas de que iam para a terra prometida. Mas ao chegar lá a terra estava tomada por guerreiros e gigantes. Deus não tinha os preparado para guerra, nem tinha informado que eles entrariam em uma guerra. Assim Deus estava guiando o povo para a terra prometida, não tinha lhes informado que a terra tinha gigantes, o povo achava que estava livre. Mas quando se depararam com o que Deus não lhes tinha dito, e o que eles esperavam, então tudo aquilo que eles tinham aprendido e vivido eles esqueceram, pois a única coisa que importava era a terra prometida, assim Deus condenou a todos aqueles que estavam só importando com a terra que morressem todos no deserto. Assim é o paralelo do período de 1844, todos aqueles que estavam se importando apenas com a volta de Cristo, estes saíram, mas todos aqueles que estudavam as escrituras e confiavam nela, foram examinar aonde estava o erro. Destes Josués e Calebes formou-se o adventismo. E destes que permanecem seguindo as veredas do conhecimento da palavra de Deus encontrarão a terra prometida. Enquanto que aqueles que não aceitarem a verdade, por que não encontram como negá-la, e mesmo assim negam, por causa de outros pontos, como a hipocrisia das pessoas, ou erros de outros, essas pessoas que negam a verdade, por não aceitar do jeito que querem, estas são pesadas na balança e achadas em falta. Como no tempo de 1844.

"De igual maneira, aqueles que zombaram e criticaram da ideia de que os santos haveriam de ascender serão visitados pela ira de Deus, e haverão de sentir que não é coisa pequena tratar levianamente com o seu Criador."

EGW diz que os que rejeitaram a marcação de tempo definido para a volta de Jesus e disseram, "Eu bem que lhe avisei!" após o desapontamento eram zombadores e seriam punidos por Deus.

Aqui o dissidente não sabe ou tenta desconhecer a ação das pessoas na época de 1844. Veja que não existem textos teológicos detalhados sobre os erros de Guilherme a não ser de definir o erro de marcar a volta de Cristo. E realmente tais pessoas eram zombadoras, no modo normal humilhavam mesmo. Como atualmente muitos dissidentes são zombadores dos que são adventistas, com vários adjetivos humilhantes, assim eram tais pessoas na época de 1844. Eram zombadores e humilhadores, não descreveram teologicamente erros na doutrina dos 2300 tardes e manhãs nem nas características de ligação com o ritual do santuário, mas não queriam purificar suas vidas para encontrar com Jesus. O movimento de 1844 tinha um estilo de vida em busca de purificação, não importasse quando Jesus viria a purificação era importante, mas muitos só estavam se purificando para encontrar com Jesus, e não porque era bom se purificar, e os zombadores não se purificavam de forma nenhuma. O importante estava em mudar a vida nos moldes que Jesus desejava, e os zombadores não estavam querendo isso. Portanto todo aquele que não busca a santificação seriam punidos. Se tais zombadores não fossem zombadores teriam analisado profundamente os textos de Guilherme e encontrado o erros, e provado os erros de Guilherme. O erro de Guilherme estava em considerar que a purificação do santuário era na terra, e tal era no céu, nenhum dos zombadores demonstrou o erro de Guilherme pois nenhum aceitava as 2300 tardes e manhas, nem o ritual do santuário, nem a primeira mensagem angélica.

"Jesus volveu-lhes as costas com sobrecenho carregado; pois haviam-No menosprezado e rejeitado."

EGW afirma que Jesus condenou e rejeitou aqueles confiaram nas suas declarações que estão escritas em Mateus 25.13 e 24.36 e não aceitaram a marcação de data.

Novamente o dissidente PHH tenta definir o movimento apenas pela data e novamente refere-se a Mateus o que foi respondido anteriormente. O movimento de 1844 esta relacionando a purificação da vida para encontrar com Jesus, todo aquele que rejeitou a purificação da vida, esta menosprezando e rejeitando a Jesus. À importante conhecer o movimento de 1844, para não fazer como o dissidente PHH em achar que o movimento era apenas uma mera marcação da data da vinda de Jesus. A visão de PHH é muito simplória pois falta conhecimento histórico e teológico sobre todo o sistema. Ele vincula o conceito histórico meramente do que vê no texto, suas análises não citam os detalhes dos conceitos do movimento nem fazem uma análise criteriosa sobre os posicionamentos do movimento.

"Vi que Jesus volveu o Seu rosto daqueles que O rejeitaram e desprezaram a Sua vinda, e então ordenou aos anjos que conduzissem o Seu povo de entre os imundos a fim de que não se contaminassem."

EGW afirma que Jesus pediu a Seus anjos para conduzir as pessoas para fora das igrejas protestantes que recusassem aceitar o estabelecimento de uma data para Sua volta.

Fica até de certo ponto cansativo em falar sempre a mesma coisa. Pois o dissidente PHH ignora os fundamentos doutrinários do movimento de 1844, como a primeira mensagem angélica, o ritual do santuário, e as 2300 tardes e manhãs. Aqui EGW cita as pessoas que foram examinar todas estas doutrinas anteriormente expostas e corretas, sobre onde estaria o erro que eles não tinha encontrado, pois todas elas direcionavam para 1844, então o que estava errado? Esse povo que estava consciente das escrituras e dos pontos doutrinários se separaram para analisar profundamente as escrituras. O relacionado ao termo "imundos" são apenas aqueles que não quiseram examinar os conceitos anteriormente expostos, tais pessoas que não buscam aprofundar-se nas escrituras rejeitaram e desprezaram a vinda de Cristo, pois se Cristo tivesse voltado naquela época, eles não tinham purificado suas vidas. Fica claro que tais pessoas não analisaram os conceitos citados para mostrar o erro de Guilherme Miller, ou seja, não tinham base teológica fundamentada na Hermenêutica, e na Exegese que seriam contrários aos temas expostos.

"De todos os grandes movimentos religiosos desde os dias dos apóstolos, nenhum esteve mais livre de imperfeições humanas e artifícios de Satanás do que o do outono de 1844." (O Grande Conflito, p. 401)

E para finalizar, EGW afirma que o movimento de 1844 estava livre de imperfeições.

Veja que interessante o dissidente PHH faz ele diz "o movimento de 1844 estava livre de imperfeições", o que EGW diz "esteve mais livre de imperfeições", agora se sabemos ler, (mais livre), quer dizer com menos imperfeições que outro. Imaginemos que uma casa 1 tenha 1000 imperfeições, e outra, a casa 2 tenha 999 imperfeições, então podemos dizer que a casa 2 é mais livre de imperfeições que a casa 1, eu não disse que a casa 2 não tenha imperfeições, estou dizendo que a casa 2 tem menos imperfeições que a casa 1. Veja que o dissidente PHH também não consegue ler e interpretar corretamente o que esta escrito, e assim determina coisas que ele mesmo acrescenta.

Posteriormente PHH cita dois textos e conclui o seguinte.

"Vi que alguns estavam obtendo uma falsa excitação, derivada da pregação sobre data... Não devemos estar sob uma excitação relativa a data. Não devemos nos embaraçar com especulações a respeito de tempos e estações que Deus não revelou. Jesus disse a Seus discípulos, *"*vigiai*"*, mas não com respeito a um tempo definido". (Mensagens Escolhidas, Liv. 1, págs. 188, 189) "Os que com tanta presunção pregam um tempo definido, ao fazê-lo comprazem ao adversário das almas; porque estão adiantando a infidelidade, não o cristianismo. Apresentam textos bíblicos e, mediante falsas interpretações mostram uma cadeia de argumentos que em aparência comprova sua posição. Mas seu fracasso mostra que são falsos profetas." (Testimonies, tomo 4, página 307)

Mas Ellen White era vira-casaca. Depois de apoiar Miller e defendê-lo, anos mais tarde, ela muda seu discurso: Ellen White é realmente incrível. Ela elogia e exalta Guilherme Miller, depois, com o texto acima, que se aplica como uma luva, isto é, completamente a Miller, ela o chama de falso profeta. (O texto foi escrito em 1879, quando novamente surgiram pessoas dentro da Igreja querendo estabelecer datas para a volta de Jesus)

Vamos agora entender o seguinte, 1844 foi o grande desapontamento, e todos viram que a datação da volta de Cristo era errada, tanto os que estavam no movimento como os que estavam fora. O livro que estávamos analisando é o Primeiros Escritos, publicado em 1850 ou seja 6 anos depois de 1844. Portanto uma leitura do livro mostra que EGW não estava dizendo que a marcação da data da volta de Cristo estava correta, e sim que 2300 tardes e manhãs anunciava a purificação do santuário e que tal data caia em 1844. Após 1844 EGW e outros concluíram que a purificação do santuário referido em Daniel, se encontrava no santuário celestial, que serviu de modelo para o santuário terrestre, em 1850 já possuía todas as análises sobre as 2300 tardes e manhãs. Ou seja em hipótese alguma EGW escreveu um livro 6 anos depois do desapontamento dizendo que a volta de Jesus iria ocorrer em 1844. Logo os textos citados acima mostram que conquanto não tenha alem das 2300 tardes e manhãs outro valor numérico para determinar datas, e como tal termina em 1844, não existe dados que possam determinar uma data para a volta de Jesus. A não ser que Deus envie um profeta, ou fale diretamente o dia. Veja que a impressão que temos é que o dissidente PHH acredite que primeiros escritos tenha sido escrito antes de 1844. Conquanto alguém possa determinar uma data para a volta de Cristo é necessário com todo cuidado examinar e mostrar os erros teológicos da pessoa, com todo fundamento da Hermenêutica, e Exegese, e não apenas zombar de tais pessoas.