Pero, ¿qué tendría que hacer eso de manera diferente? Ahora, si el origen de la especie tiene una reducción de 3 veces de los valores previamente determinados. ¿Cómo podemos definir la existencia de la macroevolución si no vemos que suceda?
Una macroevolución sería, por ejemplo, un mono convirtiéndose en hombre, o un reptil creando alas. Si ya era difícil aceptar que esto sucedería, sin tener actualmente ningún ser que tenga esta transformación, imagínense ahora con la dramática reducción de 3 mil millones de años.
En el planeta tenemos una inmensa cantidad de seres, ya sean grandes o diminutos. Y no se está produciendo una macroevolución. Según la teoría, esta macroevolución es aleatoria, es decir, tienen que ocurrir varias para que una sea seleccionada. Así, tendríamos que tener varios seres muy extraños, para que uno de ellos sea seleccionado como macroevolución. Pero incluso con un número de seres vivos superior a billones, no hemos detectado una macroevolución.
Si la teoría fuera cierta, tendríamos varios seres con pérdidas drásticas y evoluciones drásticas, y una selección. Pero no vemos que eso suceda. Por tanto, tendríamos que creer que en la modernidad la evolución se ha apagado. Antes solo había evolución, pero ahora por algún factor misterioso, ha dejado de ocurrir.
Miles de millones de seres humanos y ninguno con macroevolución, miles de millones de tipos de monos y ninguno se convierte en homo sapiens. Miles de millones de reptiles y ninguno levantando alas y volando.
Si la teoría de 4.500 millones de años ya dificultaba probar por qué no se está produciendo la macroevolución, ¿imagina ahora reducir el tiempo?
Entonces, o los diferentes seres existieron a la vez, o por arte de magia, la macroevolución se apagó, por lo que no podemos detectarla en la práctica.
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.125.078501
enlace
