Una vez hablé con un agnóstico.
Agnóstico es un término definido por el biólogo Thomas Huxley como ironía contra los gnósticos. Gnóstico es el término para el conocedor, así que agnóstico es el término para el no conocimiento.
Así, una idea tan hilarante define no querer aceptar un conocimiento que es contrario a él.
El Ateo, está en la etimología de la definición que Dios no existe. Además de no aceptar conocimientos sobre el tema, como agnóstico, el término ateo define la imposibilidad de la existencia.
Un agnóstico no construye la posibilidad de dejar de ser agnóstico, es decir, su sistema de pensamiento está prejuiciado. El prejuicio es algo preconcebido y aceptado sin posibilidad de alteración.
Un agnóstico no cree en ninguna parte de la existencia de la divinidad, definiendo que es imposible saber algo.
Un individuo deja de tener prejuicios cuando acepta la lógica sistemas que pueden anular su decisión.
Así, todo individuo, para ser racional, debe tener una posición en la que, haciendo uso de la razón, pueda cambiar su visión del mundo. Eso es, por supuesto, no ser arrogante.
Si un individuo tiene razón en lo que dice, y sus argumentos no pueden anular la lógica del otro individuo, entonces uno debe aceptar la opinión del otro como correcta. Cualquier otra cosa es prejuicio.
Una persona religiosa que sigue las definiciones bíblicas tiene que tener una mente abierta a la razón, para entender las cosas como son. Y la misma Biblia define esto para el individuo.
Por ejemplo, un creyente tiene que tener herramientas lógicas.
El agnóstico tiene un problema definido en el sistema general de convivencia, necesita herramientas posibles que le hagan cambiar su mente idea, pero él no crea estas herramientas.
Así, el agnóstico tiene un problema en el concepto social: ¡la falta de creencia!
Las leyes solo existen si hay creencia, y la creencia es algo no estipulado por un agnóstico.< br>De hecho, todo verdadero agnóstico es anarquista.
Un agnóstico define que nada genera sentido, porque si hubiera sentido tendría que haber Dios. Si no hay sentido, no hay ley, si no hay ley, no hay regla de hecho, sino imposición. Y si hay imposición, cada vez que me escapo, acierto. E incluso lo que es correcto no es correcto, porque si no hay Dios, no hay bien ni mal.
Así, el agnóstico tiene un claro problema de experiencia real, ya que no tiene posición sobre lo que es correcto e incorrecto.
Si un agnóstico define el bien y el mal, está en contra de su propio fundamento agnóstico.
Porque para que haya bien y mal, debe haber una meta universal. Sin un objetivo universal no hay bien ni mal.
Así, para un agnóstico no hay error en el racismo, el feminismo, las guerras, la destrucción de la naturaleza y cualquier otra acción, porque la verdad absoluta no se puede definir, y sin verdad no hay no está bien
Definir un agnóstico que define el bien y el mal sería lo mismo que decir que un cristiano no cree en Dios, ¡lo cual sería irracional!
El bien y el mal son factores absolutos.
Si es correcto y el mal, el mal no son absolutos, por lo tanto, lo correcto no es lo correcto y lo incorrecto no es lo incorrecto. si no sabes que es correcto? ¿O algo está mal, si no sabes que está mal?
¿Cómo puede existir esto?
Un verdadero religioso está en busca de lo absoluto y, por lo tanto, necesita cambiar sus posiciones de acuerdo con el aprendizaje, pero el agnóstico determina no existe la posibilidad de encontrar el absoluto.
Las personas religiosas pueden definir el bien y el mal creyendo en la existencia del bien y del mal.
Un versículo de la biblia es: Quien cree que sabe algo, sigue sin saberlo. cómo debe ser conocido.< br>1 Corintios 8:2.
Sin religión no hay creencia en el bien y el mal. Porque se necesita un propósito universal para definir el bien y el mal.
El agnóstico no cree.
Puesto que analizando cada confirmación lleva a una más amplia.
Hasta que llega a la confirmación de que hay un Dios.< br> ¿Y entonces terminaron todas las dudas?
¿Cómo terminaron las dudas?
Porque ya tenía todas las respuestas?
¿Cómo terminaron las respuestas?
Ves para los agnósticos y ateos las dudas terminaron y terminaron las respuestas.
Porque el ateo define que no hay Dios y ¡ya está!
El agnóstico dice que no hay forma de conocer el absoluto, así que lo deja pasar.
El creyente no !
Quien cree que sabe algo, todavía no sabe cómo es bueno saberlo.
Así, los agnósticos y ateos están obligados a definir sus respuestas cerradas sin aceptar la búsqueda de otras respuestas.
Quien cree tiene que buscar, sabiendo que hay un objetivo, y con eso hay un bien y un mal. Un camino y una dirección. Así dice la Biblia, que los cristianos siguen: Jeremías 29:13 Y me buscaréis y me encontraréis, porque me buscaréis de todo vuestro corazón.
Así que hay dos versículos, uno para buscar, y el otro para definir quien cree saber no sabe como debe, dos textos que generan fundamentalmente la búsqueda incesante de la verdad y la búsqueda racional del absoluto.
Agnóstico es un término definido por el biólogo Thomas Huxley como ironía contra los gnósticos. Gnóstico es el término para el conocedor, así que agnóstico es el término para el no conocimiento.
Así, una idea tan hilarante define no querer aceptar un conocimiento que es contrario a él.
El Ateo, está en la etimología de la definición que Dios no existe. Además de no aceptar conocimientos sobre el tema, como agnóstico, el término ateo define la imposibilidad de la existencia.
Un agnóstico no construye la posibilidad de dejar de ser agnóstico, es decir, su sistema de pensamiento está prejuiciado. El prejuicio es algo preconcebido y aceptado sin posibilidad de alteración.
Un agnóstico no cree en ninguna parte de la existencia de la divinidad, definiendo que es imposible saber algo.
Un individuo deja de tener prejuicios cuando acepta la lógica sistemas que pueden anular su decisión.
Así, todo individuo, para ser racional, debe tener una posición en la que, haciendo uso de la razón, pueda cambiar su visión del mundo. Eso es, por supuesto, no ser arrogante.
Si un individuo tiene razón en lo que dice, y sus argumentos no pueden anular la lógica del otro individuo, entonces uno debe aceptar la opinión del otro como correcta. Cualquier otra cosa es prejuicio.
Una persona religiosa que sigue las definiciones bíblicas tiene que tener una mente abierta a la razón, para entender las cosas como son. Y la misma Biblia define esto para el individuo.
Por ejemplo, un creyente tiene que tener herramientas lógicas.
El agnóstico tiene un problema definido en el sistema general de convivencia, necesita herramientas posibles que le hagan cambiar su mente idea, pero él no crea estas herramientas.
Así, el agnóstico tiene un problema en el concepto social: ¡la falta de creencia!
Las leyes solo existen si hay creencia, y la creencia es algo no estipulado por un agnóstico.< br>De hecho, todo verdadero agnóstico es anarquista.
Un agnóstico define que nada genera sentido, porque si hubiera sentido tendría que haber Dios. Si no hay sentido, no hay ley, si no hay ley, no hay regla de hecho, sino imposición. Y si hay imposición, cada vez que me escapo, acierto. E incluso lo que es correcto no es correcto, porque si no hay Dios, no hay bien ni mal.
Así, el agnóstico tiene un claro problema de experiencia real, ya que no tiene posición sobre lo que es correcto e incorrecto.
Si un agnóstico define el bien y el mal, está en contra de su propio fundamento agnóstico.
Porque para que haya bien y mal, debe haber una meta universal. Sin un objetivo universal no hay bien ni mal.
Así, para un agnóstico no hay error en el racismo, el feminismo, las guerras, la destrucción de la naturaleza y cualquier otra acción, porque la verdad absoluta no se puede definir, y sin verdad no hay no está bien
Definir un agnóstico que define el bien y el mal sería lo mismo que decir que un cristiano no cree en Dios, ¡lo cual sería irracional!
El bien y el mal son factores absolutos.
Si es correcto y el mal, el mal no son absolutos, por lo tanto, lo correcto no es lo correcto y lo incorrecto no es lo incorrecto. si no sabes que es correcto? ¿O algo está mal, si no sabes que está mal?
¿Cómo puede existir esto?
Un verdadero religioso está en busca de lo absoluto y, por lo tanto, necesita cambiar sus posiciones de acuerdo con el aprendizaje, pero el agnóstico determina no existe la posibilidad de encontrar el absoluto.
Las personas religiosas pueden definir el bien y el mal creyendo en la existencia del bien y del mal.
Un versículo de la biblia es: Quien cree que sabe algo, sigue sin saberlo. cómo debe ser conocido.< br>1 Corintios 8:2.
Sin religión no hay creencia en el bien y el mal. Porque se necesita un propósito universal para definir el bien y el mal.
El agnóstico no cree.
Puesto que analizando cada confirmación lleva a una más amplia.
Hasta que llega a la confirmación de que hay un Dios.< br> ¿Y entonces terminaron todas las dudas?
¿Cómo terminaron las dudas?
Porque ya tenía todas las respuestas?
¿Cómo terminaron las respuestas?
Ves para los agnósticos y ateos las dudas terminaron y terminaron las respuestas.
Porque el ateo define que no hay Dios y ¡ya está!
El agnóstico dice que no hay forma de conocer el absoluto, así que lo deja pasar.
El creyente no !
Quien cree que sabe algo, todavía no sabe cómo es bueno saberlo.
Así, los agnósticos y ateos están obligados a definir sus respuestas cerradas sin aceptar la búsqueda de otras respuestas.
Quien cree tiene que buscar, sabiendo que hay un objetivo, y con eso hay un bien y un mal. Un camino y una dirección. Así dice la Biblia, que los cristianos siguen: Jeremías 29:13 Y me buscaréis y me encontraréis, porque me buscaréis de todo vuestro corazón.
Así que hay dos versículos, uno para buscar, y el otro para definir quien cree saber no sabe como debe, dos textos que generan fundamentalmente la búsqueda incesante de la verdad y la búsqueda racional del absoluto.