Parece una pregunta extraña si hay inteligencia en el conocimiento científico. Pensémoslo de esta manera: usando estándares científicos, ¿podemos determinar que un artículo científico tiene inteligencia? ¿¡Quien sabe!? Utilizando métodos científicos, podríamos decir que ¡todo trabajo científico no tiene inteligencia! ¿Alguna vez has imaginado esto? ¿No sería extremadamente extraño que los métodos científicos dijeran que los métodos científicos en sí mismos no fueron creados con inteligencia? El método científico se refiere a un conjunto de reglas básicas de procedimientos que producen conocimiento científico. Pero, ¿serían estas reglas capaces de definir que las reglas mismas se producen de manera inteligente? ¿Y qué sería la inteligencia? Podría definirse como la capacidad de comprender o dar respuesta o resolución sobre un dato objetivo. Hagamos un ejemplo práctico. Los humanos lanzaron los satélites Voyager 1 y 2 al espacio para observar Júpiter, Saturno y sus lunas. Pero tales satélites saldrían del sistema solar. Y con la idea de que pudieran ser encontrados por seres inteligentes de otro planeta, elaboraron discos bañados en oro con sonidos de la tierra y la ubicación del sistema solar. Hagamos lo contrario, digamos que otra civilización envió un satélite similar, y fue capturado por seres humanos, y adquirió el disco alienígena con sonidos de otro planeta. Usando métodos científicos, ¿podríamos decir que tal satélite habría sido construido por una inteligencia? Según las reglas actuales del método científico, la respuesta sería no. Los métodos científicos organizados, y basados ??en el sistema científico dogmático, no definirían que el satélite había sido fabricado por una inteligencia, sólo pudo haber sido fabricado por medios naturales. Entonces, en esta situación hipotética, ¿consideraría la ciencia al satélite como algo producido por un sistema natural, no dirigido? Si realmente utilizaran el modo conceptual actual, la respuesta sería sí. Pero al igual que el sentido común, sería muy fuerte para los científicos considerar que sus normas describen el objeto creado por una inteligencia. Sólo para no demostrar un claro desconocimiento de los paradigmas de la ciencia que la transforman en dogmas en algunos ámbitos. Según la base del método científico actual, todas las cosas sólo existen a través de mecanismos naturales no dirigidos. Cuando algo es definido por el sentido común como inteligente, tal cosa se separa de la ciencia y se incorpora al sistema social y psicológico. Cuando algo está vinculado a la naturaleza, se rompe y se libera en el sistema científico físico. Generando los dos grandes dogmas, cualquier cosa que no sea un ser humano no es social y será atendida por la ciencia física, y cualquier cosa que sea un ser humano no será atendida por la ciencia física. Una cuestión muy simple es, en la ciencia real, de todo, ¿existe realmente una diferencia? Por mucho que nos digamos que la ciencia no es dogmática, se basa en fundamentos extremadamente dogmáticos. ¿Y por qué existen tales dogmas? Por el mero principio de cada dogma que ha existido en la historia. La conservación del poder en manos de uno o de un grupo.