Parece uma questão estranha, perguntar se existe inteligência no conhecimento científico. Vamos pensar desse modo: usando as normas científicas, podemos determinar que um artigo científico tem inteligência?
Quem sabe!? Utilizando métodos científicos, poderíamos dizer, que todos os trabalhos científicos não têm inteligência! Já imaginou isso? Não seria algo extremamente estranho, os métodos científicos dizer que os próprios métodos científicos não foram feitos com inteligência?
O método científico refere-se a um conjunto de regras básicas dos procedimentos que produzem o conhecimento científico. Mas seriam essas regras capazes de definir que as próprias regras são produzidas de forma inteligente?
E o que seria inteligência? Poderia ser definido como a capacidade de entender ou dar a resposta ou resolução sobre um dado objetivo.
Vamos fazer uma exemplificação prática. Os seres humanos lançaram para o espaço os satélites, Voyager 1 e 2 para observar Júpiter, Saturno e suas luas. Mas tais satélites iriam para fora do sistema solar. E com a ideia de que poderiam ser encontrados por seres inteligentes de outro planeta, fizeram discos banhados a ouro com sons da terra e a localização do sistema solar.
Vamos fazer o contrário, vamos dizer que uma outra civilização tenha mandando um satélite igual, e tenha sido capturado pelos seres humanos, e adquirido o disco alienígena com sons de outro planeta.
Usando os métodos científicos poderíamos dizer que tal satélite teria sido feito por uma inteligência?
Segundo as regras atuais do método científico, a resposta seria não. Os métodos científicos organizados, e balizados sobre o sistema dogmático científico não definiria que o satélite teria sido feito por uma inteligência, apenas poderia ter sido feito por meios naturais.
Então, nessa situação hipotética a ciência consideraria o satélite como algo produzido por sistema natural, não dirigido? Se usassem realmente o modo conceitual atual, a resposta seria sim. Mas como, o senso comum, seria muito forte os cientistas considerarem que suas normas descrevem o objeto feito por uma inteligência. Apenas para não demonstrar a clara ignorância dos paradigmas da ciência que a transformam em alguns pontos como dogmas.
No fundamento do método científico atual, todas as coisas só existem por mecanismos naturais não dirigidos. Quando algo pelo senso comum é definido como inteligente, tal coisa é quebrada da ciência e levada para o sistema social e psicológico. Quando algo está ligado à natureza, então isso é quebrado e lançado para o sistema científico físico.
Gerando os dois grandes dogmas, qualquer coisa que não seja ser humano, não é social e será cuidado pela ciência física, e qualquer coisa que é do ser humano, não será tratado pela ciência física. Um ponto bem simples é, na ciência real, de tudo, existe realmente diferença?
Por mais que digamos a nós mesmos que a ciência não é dogmática, ela se fundamenta em bases extremadamente dogmáticas.
E por que tais dogmas existem? Pelo mero princípio de todo dogma que existiu na história. A conservação de poder nas mãos de um ou de um grupo.
Quem sabe!? Utilizando métodos científicos, poderíamos dizer, que todos os trabalhos científicos não têm inteligência! Já imaginou isso? Não seria algo extremamente estranho, os métodos científicos dizer que os próprios métodos científicos não foram feitos com inteligência?
O método científico refere-se a um conjunto de regras básicas dos procedimentos que produzem o conhecimento científico. Mas seriam essas regras capazes de definir que as próprias regras são produzidas de forma inteligente?
E o que seria inteligência? Poderia ser definido como a capacidade de entender ou dar a resposta ou resolução sobre um dado objetivo.
Vamos fazer uma exemplificação prática. Os seres humanos lançaram para o espaço os satélites, Voyager 1 e 2 para observar Júpiter, Saturno e suas luas. Mas tais satélites iriam para fora do sistema solar. E com a ideia de que poderiam ser encontrados por seres inteligentes de outro planeta, fizeram discos banhados a ouro com sons da terra e a localização do sistema solar.
Vamos fazer o contrário, vamos dizer que uma outra civilização tenha mandando um satélite igual, e tenha sido capturado pelos seres humanos, e adquirido o disco alienígena com sons de outro planeta.
Usando os métodos científicos poderíamos dizer que tal satélite teria sido feito por uma inteligência?
Segundo as regras atuais do método científico, a resposta seria não. Os métodos científicos organizados, e balizados sobre o sistema dogmático científico não definiria que o satélite teria sido feito por uma inteligência, apenas poderia ter sido feito por meios naturais.
Então, nessa situação hipotética a ciência consideraria o satélite como algo produzido por sistema natural, não dirigido? Se usassem realmente o modo conceitual atual, a resposta seria sim. Mas como, o senso comum, seria muito forte os cientistas considerarem que suas normas descrevem o objeto feito por uma inteligência. Apenas para não demonstrar a clara ignorância dos paradigmas da ciência que a transformam em alguns pontos como dogmas.
No fundamento do método científico atual, todas as coisas só existem por mecanismos naturais não dirigidos. Quando algo pelo senso comum é definido como inteligente, tal coisa é quebrada da ciência e levada para o sistema social e psicológico. Quando algo está ligado à natureza, então isso é quebrado e lançado para o sistema científico físico.
Gerando os dois grandes dogmas, qualquer coisa que não seja ser humano, não é social e será cuidado pela ciência física, e qualquer coisa que é do ser humano, não será tratado pela ciência física. Um ponto bem simples é, na ciência real, de tudo, existe realmente diferença?
Por mais que digamos a nós mesmos que a ciência não é dogmática, ela se fundamenta em bases extremadamente dogmáticas.
E por que tais dogmas existem? Pelo mero princípio de todo dogma que existiu na história. A conservação de poder nas mãos de um ou de um grupo.