Il semble étrange de se demander s’il y a de l’intelligence dans la connaissance scientifique. Pensons-y de cette façon : en utilisant des normes scientifiques, peut-on déterminer qu'un article scientifique a de l'intelligence ? Qui sait!? En utilisant les méthodes scientifiques, on pourrait dire que tout travail scientifique n’a pas d’intelligence ! Avez-vous déjà imaginé cela ? Ne serait-il pas extrêmement étrange que les méthodes scientifiques disent que les méthodes scientifiques elles-mêmes n'ont pas été conçues avec intelligence ? La méthode scientifique fait référence à un ensemble de règles fondamentales de procédures qui produisent des connaissances scientifiques. Mais ces règles seraient-elles capables de définir que les règles elles-mêmes sont produites intelligemment ? Et que serait l’intelligence ? Elle pourrait être définie comme la capacité de comprendre ou de donner une réponse ou une résolution sur une donnée objective. Faisons un exemple pratique. Les humains ont lancé les satellites Voyager 1 et 2 dans l'espace pour observer Jupiter, Saturne et leurs lunes. Mais de tels satellites iraient en dehors du système solaire. Et avec l’idée qu’ils pourraient être trouvés par des êtres intelligents d’une autre planète, ils ont réalisé des disques plaqués or avec les sons de la terre et l’emplacement du système solaire. Faisons le contraire, disons qu'une autre civilisation a envoyé un satellite similaire, et qu'il a été capturé par des êtres humains, et a acquis le disque extraterrestre avec des sons d'une autre planète. En utilisant des méthodes scientifiques, pourrait-on dire qu’un tel satellite aurait été fabriqué par une intelligence ? Selon les règles actuelles de la méthode scientifique, la réponse serait non. Les méthodes scientifiques organisées, et basées sur le système scientifique dogmatique, ne permettraient pas de définir que le satellite a été fabriqué par une intelligence, il n'a pu être fabriqué que par des moyens naturels. Alors, dans cette situation hypothétique, la science considérerait-elle le satellite comme quelque chose produit par un système naturel et non dirigé ? S’ils utilisaient réellement le mode conceptuel actuel, la réponse serait oui. Mais comme le bon sens, il serait très fort pour les scientifiques de considérer que leurs normes décrivent l'objet fabriqué par une intelligence. Juste pour ne pas démontrer une méconnaissance flagrante des paradigmes de la science qui la transforment en dogmes dans certains domaines. À la base de la méthode scientifique actuelle, toutes choses n’existent que grâce à des mécanismes naturels non dirigés. Lorsque quelque chose, selon le sens commun, est défini comme intelligent, une telle chose est extraite de la science et intégrée au système social et psychologique. Quand quelque chose est lié à la nature, alors il est brisé et libéré dans le système scientifique physique. Générant les deux grands dogmes, tout ce qui n'est pas un être humain n'est pas social et sera pris en charge par la science physique, et tout ce qui est un être humain ne sera pas pris en charge par la science physique. Un point très simple est que, dans la vraie science, entre tout, y a-t-il vraiment une différence ? On a beau se dire que la science n’est pas dogmatique, elle repose sur des fondements extrêmement dogmatiques. Et pourquoi de tels dogmes existent-ils ? Par le simple principe de tous les dogmes qui ont existé dans l’histoire. La conservation du pouvoir entre les mains d’un ou d’un groupe.
