Es scheint eine seltsame Frage zu sein, ob in wissenschaftlichen Erkenntnissen Intelligenz steckt. Stellen wir uns das so vor: Können wir anhand wissenschaftlicher Standards feststellen, dass ein wissenschaftlicher Artikel intelligent ist? Wer weiß!? Mit wissenschaftlichen Methoden könnten wir sagen, dass jede wissenschaftliche Arbeit keine Intelligenz hat! Haben Sie sich das jemals vorgestellt? Wäre es für wissenschaftliche Methoden nicht äußerst seltsam zu sagen, dass wissenschaftliche Methoden selbst nicht mit Intelligenz erstellt wurden? Die wissenschaftliche Methode bezieht sich auf eine Reihe grundlegender Verfahrensregeln, die wissenschaftliche Erkenntnisse hervorbringen. Aber wären diese Regeln in der Lage zu definieren, dass die Regeln selbst intelligent erstellt werden? Und was wäre Intelligenz? Es könnte als die Fähigkeit definiert werden, objektive Daten zu verstehen oder eine Antwort oder Lösung zu geben. Machen wir ein praktisches Beispiel. Menschen schickten die Satelliten Voyager 1 und 2 in den Weltraum, um Jupiter, Saturn und ihre Monde zu beobachten. Aber solche Satelliten würden außerhalb des Sonnensystems fliegen. Und mit der Idee, dass sie von intelligenten Wesen von einem anderen Planeten gefunden werden könnten, fertigten sie vergoldete Schallplatten mit Geräuschen der Erde und dem Standort des Sonnensystems an. Machen wir das Gegenteil, sagen wir, dass eine andere Zivilisation einen ähnlichen Satelliten geschickt hat, dieser von Menschen eingefangen wurde und die außerirdische Scheibe mit Geräuschen von einem anderen Planeten erhalten hat. Könnten wir mit wissenschaftlichen Methoden sagen, dass ein solcher Satellit von einem Geheimdienst hergestellt worden wäre? Nach den aktuellen Regeln der wissenschaftlichen Methode wäre die Antwort nein. Organisierte wissenschaftliche Methoden, die auf dem dogmatischen wissenschaftlichen System basieren, würden nicht definieren, dass der Satellit von einer Intelligenz hergestellt wurde, sondern nur mit natürlichen Mitteln hergestellt werden können. Würde die Wissenschaft in dieser hypothetischen Situation den Satelliten also als etwas betrachten, das von einem natürlichen System erzeugt und nicht gesteuert wird? Wenn sie tatsächlich den aktuellen konzeptionellen Modus verwenden würden, wäre die Antwort ja. Aber wie beim gesunden Menschenverstand wäre es für Wissenschaftler sehr wichtig zu berücksichtigen, dass ihre Normen das von einer Intelligenz geschaffene Objekt beschreiben. Nur um nicht klare Unkenntnis über die Paradigmen der Wissenschaft zu demonstrieren, die sie in manchen Bereichen in Dogmen verwandeln. Auf der Grundlage der gegenwärtigen wissenschaftlichen Methode existieren alle Dinge nur durch ungerichtete natürliche Mechanismen. Wenn der gesunde Menschenverstand etwas als intelligent definiert, wird so etwas aus der Wissenschaft herausgebrochen und in das soziale und psychologische System übernommen. Wenn etwas mit der Natur verbunden ist, wird es zerstört und in das physikalisch-wissenschaftliche System entlassen. Die beiden großen Dogmen bringen Folgendes hervor: Alles, was kein Mensch ist, ist nicht sozial und wird von der Naturwissenschaft behandelt, und alles, was ein Mensch ist, wird von der Naturwissenschaft nicht behandelt. Ein ganz einfacher Punkt ist, gibt es in der echten Wissenschaft von allem wirklich einen Unterschied? Ganz gleich wie sehr wir uns auch einreden, dass die Wissenschaft nicht dogmatisch ist, sie basiert auf äußerst dogmatischen Grundlagen. Und warum gibt es solche Dogmen? Durch das bloße Prinzip jedes Dogmas, das es in der Geschichte gegeben hat. Die Erhaltung der Macht in den Händen eines Einzelnen oder einer Gruppe.
