Versículo 1 No primeiro ano de Belsazar, rei da Babilônia, Daniel teve um sonho e visões de sua cabeça em seu leito; então, ele escreveu o sonho e contou a soma dos assuntos.

Este é o mesmo Belsazar mencionado em Daniel 5. Cronologicamente, este capítulo precede o quinto capítulo; mas a cronologia é aqui desconsiderada para que a parte histórica do livro possa ficar por si mesma.

Verso 2 Daniel falou e disse: Eu vi em minha visão de noite, e eis que os quatro ventos do céu lutaram no grande mar. 3 E quatro grandes animais subiram do mar, diversos uns dos outros.

Daniel relata sua própria visão. Toda a linguagem das Escrituras deve ser tomada literalmente, a menos que exista alguma boa razão para considerá-la figurativa. Tudo o que é figurativo é para ser interpretado por aquilo que é literal. Que a linguagem aqui usada é simbólica é evidente no versículo 17, que diz: "Estes grandes animais, que são quatro, são quatro reis que surgem da terra." Que os reinos são destinados, e não apenas reis individuais, é claro a partir das palavras: "Mas os santos do Altíssimo receberão o reino". Ao explicar o versículo 23, o anjo disse: "O quarto animal será o quarto reino sobre a terra". estas bestas são, portanto, símbolos de quatro grandes reinos. As circunstâncias sob as quais elas surgiram, como representadas na profecia, também são declaradas em linguagem simbólica. Os símbolos introduzidos são os quatro ventos, o mar, quatro grandes animais, dez chifres e outro chifre que tinha olhos e uma boca e que se levantaram na guerra contra Deus e Seu povo. Temos agora de perguntar o que eles denotam.

Em linguagem simbólica, os ventos representam conflitos, comoção política e guerra, como lemos do profeta Jeremias:

Assim diz o Senhor dos exércitos: Eis que o mal passa de nação para nação, e grande tormenta será levantada dos limites da terra. E os mortos do Senhor serão naquele dia, de um extremo do mundo. terra até a outra extremidade da terra ". Jeremias 25: 32, 33. O profeta fala de uma controvérsia que o Senhor deve ter com todas as nações. A contenda e comoção que produz toda essa destruição é chamada de "um grande redemoinho".

Os ventos denotam conflitos e guerras são evidentes na própria visão. Como resultado do sopro dos ventos, os reinos surgem e caem através de conflitos políticos.

Mares, ou águas, quando usados ​​como símbolo da Bíblia, representam povos, e nações, e línguas. Disse o anjo ao profeta João: "As águas que viste são povos e multidões, e nações e línguas." Apocalipse 17: 15.

A definição do símbolo dos quatro animais é dada a Daniel antes do fim da visão: "Estes grandes animais, que são quatro, são quatro reis que se levantarão da terra." Verso 17. Com esta explicação dos símbolos, o campo da visão está definitivamente aberto diante de nós.

Uma vez que esses animais denotam quatro reis ou reinos, perguntamos: por onde devemos começar e quais são os quatro impérios representados? Esses animais surgem consecutivamente, pois são enumerados do primeiro ao quarto. O último existe quando todas as cenas terrenas são encerradas pelo julgamento final. Desde o tempo de Daniel até o fim da história deste mundo, havia apenas quatro reinos universais, como aprendemos do sonho de Nabucodonosor da grande imagem em Daniel 2, interpretado pelo profeta sessenta e cinco anos antes. Daniel ainda estava vivendo sob o reino denotado pela cabeça de ouro.

A primeira besta desta visão deve, portanto, denotar o mesmo reino que a cabeça de ouro da grande imagem, a saber, Babilônia. As outras bestas, sem dúvida, representam os reinos sucessivos retratados por essa imagem. Mas se essa visão abrange essencialmente o mesmo período da história como a imagem de Daniel 2, a pergunta pode surgir: por que é dada? Por que essa primeira visão não foi suficiente? Nós respondemos, A história dos impérios do mundo é passada de novo e de novo para que características adicionais possam ser reveladas, e fatos e características adicionais podem ser apresentados. É assim que temos "linha sobre linha" de acordo com as Escrituras. No capítulo 2, apenas os aspectos políticos do domínio do mundo são retratados. Aqui os governos terrestres são introduzidos em sua relação com a verdade de Deus e o povo de Deus.

Versículo 4: O primeiro era como leão, e tinha asas de águia; avistei até que as suas asas foram arrancadas; e

foi levantado da terra e colocado sobre os pés como homem, e o coração de um homem foi dado a ele.

O Leão. Na visão de Daniel 7, a primeira besta vista pelo profeta era um leão. Para o uso do leão como um símbolo, leia Jeremias 4: 7; 50: 17, 43, 44. O leão visto pela primeira vez na visão diante de nós tinha asas de águia. O uso simbólico de asas é descrito de forma impressionante em Habacuque 1: 6-8, onde se diz que os caldeus deveriam "voar como a águia que se apressa a comer".

Destes símbolos podemos facilmente deduzir que Babilônia era um reino de grande força, e que sob Nabucodonosor suas conquistas foram estendidas com grande rapidez. Mas chegou um momento em que as asas foram arrancadas. Não se precipitava mais como uma águia. A ousadia e o espírito do leão desapareceram. O coração de um homem fraco, tímido e fraco tomou o lugar da força de um leão. Tal foi o caso da nação durante os últimos anos de sua história, quando se tornou enfraquecida e efeminada através da riqueza e do luxo.

Versículo 5 E eis outro animal, um segundo como um urso, e se levantou de um lado, e tinha três costelas na boca entre os dentes do mesmo; e disseram-lhe assim: Levanta-te, devora muita carne.

O urso. Como na imagem de Daniel 2, também nesta série de símbolos uma acentuada deterioração é notada quando descemos de um reino para outro. A prata do peito e dos braços é inferior ao ouro da cabeça. O urso é inferior ao leão. A Medo-Pérsia ficou aquém da Babilônia em riqueza, magnificência e brilho. O urso levantou-se de um lado. O reino era composto de duas nacionalidades, os medos e os persas. O mesmo fato é representado pelos dois chifres do carneiro em Daniel 8. Desses chifres, diz-se que o chifre superior subiu por último e do urso que se levantou de um lado. Isso foi cumprido pela divisão persa do reino, pois, embora tenha surgido por último, atingiu a eminência superior, tornando-se uma influência dominante na nação. (Veja comentários sobre Daniel 8: 3. As três costelas sem dúvida significam as três províncias da Babilônia, Lídia e Egito, que eram especialmente oprimidas pela Medo-Pérsia. O comando: "Levanta-te, devora muita carne", referir-se-ia naturalmente ao estímulo dado aos medos e persas pelo derrube destas províncias. O caráter do poder é bem representado por um urso. Os medos e persas eram cruéis e vorazes, ladrões e espoliadores do povo. Este reino medo-persa continuou desde a derrubada da Babilônia por Ciro até a batalha de Arbela em 331 aC, um período de 207 anos. O caráter do poder é bem representado por um urso. Os medos e persas eram cruéis e vorazes, ladrões e espoliadores do povo. Este reino medo-persa continuou desde a derrubada da Babilônia por Ciro até a batalha de Arbela em 331 aC, um período de 207 anos. O caráter do poder é bem representado por um urso. Os medos e persas eram cruéis e vorazes, ladrões e espoliadores do povo. Este reino medo-persa continuou desde a derrubada da Babilônia por Ciro até a batalha de Arbela em 331 aC, um período de 207 anos.

Verso 6 Depois disto eu vi, e eis outro, como um leopardo, que tinha sobre as costas dela quatro asas de uma ave; a besta também tinha quatro cabeças; e domínio foi dado a ele.

O Leopardo O terceiro reino, a Grécia, é aqui representado pelo símbolo de um leopardo. Se asas sobre o leão significassem rapidez de conquista, elas significariam o mesmo aqui. O próprio leopardo é um animal de pés velozes, mas isso não foi suficiente para representar a carreira da nação aqui simbolizada. Deve ter asas em adição. Duas asas, o número que o leão tinha, não eram suficientes; o leopardo deve ter quatro. Isso denotaria a celeridade inédita do movimento, que achamos ser um fato histórico no reino grego. As conquistas da Grécia sob Alexandre não tinham paralelo nos tempos antigos para a rapidez e rapidez. Suas conquistas militares são resumidas por WW Tarn:

"Ele era um mestre na combinação de várias armas; ele ensinava ao mundo as vantagens de fazer campanha no inverno, o valor de pressionar a perseguição ao máximo e o princípio de" marcha dividida, luta unida ". Ele marchou normalmente em duas divisões, uma conduzindo os impedimentos e a sua própria luz de divisão; sua velocidade de movimento era extraordinária. Diz-se que ele atribuiu seu sucesso militar a "nunca apagar nada". As enormes distâncias percorridas em um país desconhecido implicam um alto grau de capacidade de organização: em dez anos ele teve apenas dois sérios colapsos ... Se um homem menor tivesse tentado o que conseguiu, e fracassado, deveríamos ter ouvido o suficiente as dificuldades militares sem esperança da empresa ". [1]

"A besta também tinha quatro cabeças" O Império Grego manteve sua unidade, mas pouco mais que a vida de Alexandre. Depois que sua brilhante carreira terminou em uma febre induzida por uma deboche bêbada, o império foi dividido entre seus quatro principais generais. Cassandro tinha a Macedônia e a Grécia no oeste; Lisímaco tinha a Trácia e as partes da Ásia no Helesponto e no Bósforo no norte; Ptolomeu recebeu o Egito, a Lídia, a Arábia, a Palestina e a Coele-Síria, no sul; e Seleuco tinha a Síria e todo o resto dos domínios de Alexandre no leste. Por volta do ano 301 aC, com a morte de Antígono, a divisão do reino de Alexandre em quatro partes foi completada por seu general. [2] Estas divisões foram denotadas

pelas quatro cabeças do leopardo.

Assim precisamente as palavras do profeta foram cumpridas. Como Alexandre não deixou nenhum sucessor disponível, por que o imenso império não se fragmentou em incontáveis ​​fragmentos? Por que em apenas quatro partes, e não mais? Por razões que a profecia previu e predisse. O leopardo tinha quatro cabeças, a cabra áspera quatro chifres, o reino deveria ter quatro divisões; e assim foi. (Veja mais detalhadamente nos comentários sobre Daniel 8.)

Versículo 7 Depois disso eu vi nas visões noturnas, e eis um quarto animal, terrível e terrível, e forte demais; e tinha grandes dentes de ferro: devorava e quebrava em pedaços, e carimbava o resíduo com os pés dele; e era diferente de todos os animais que o precediam; e tinha dez chifres.

Uma fera terrível. A inspiração não encontra nenhum animal na natureza para simbolizar o poder aqui ilustrado. Nenhuma adição de cascos, cabeças, chifres, asas, escamas, dentes ou unhas a qualquer animal encontrado na natureza responderá. Esse poder é diverso de todos os outros, e o símbolo é totalmente diferente de qualquer coisa encontrada no reino animal.

A base para um volume é colocada no verso 7, mas por falta de espaço somos compelidos a tratá-lo brevemente aqui. Esta besta corresponde à quarta divisão da grande imagem, as pernas de ferro. No comentário sobre Daniel 2: 40 são dadas algumas razões para acreditar que esse poder é Roma. As mesmas razões são aplicáveis ​​à presente profecia. Com que precisão Roma respondeu à parte de ferro da imagem! Com que precisão responde à besta diante de nós! No pavor e terror que inspirou, e em sua grande força, respondeu admiravelmente à descrição profética. O mundo nunca tinha visto o mesmo. Ele devorou ​​como com dentes de ferro, e quebrou em pedaços tudo o que estava em seu caminho. Aterrou as nações no pó sob seus pés de bronze. Ele tinha dez chifres, que são explicados no versículo 24 como sendo dez reis, ou reinos, que deveria surgir deste império. Como já foi notado nos comentários sobre Daniel 2, Roma foi dividida em dez reinos. Essas divisões foram desde então mencionadas como os dez reinos do Império Romano.

O versículo 81 considerou os chifres, e eis que subiu entre eles outro chifre pequeno, diante do qual havia três dos primeiros chifres arrancados pelas raízes: e, eis que neste corno havia olhos como os olhos do homem, e uma boca falando grandes coisas.

Daniel considerou os chifres. Um estranho movimento apareceu entre eles. Outro chifre, a princípio pouco, mas depois mais robusto que seus companheiros, ergueu-se. Não se contentou silenciosamente em encontrar um lugar próprio e preenchê-lo; deve afastar alguns dos outros e usurpar seus lugares. Três reinos foram assim arrancados.

Um chifre pequeno entre os dez. Este pequeno chifre, como teremos ocasião de notar mais a fundo, foi o papado. Os três chifres arrancados pelas raízes representavam os heruli, os ostrogodos e os vândalos. A razão para a sua remoção foi a sua oposição aos ensinamentos e reivindicações da hierarquia papal.

"Neste chifre havia olhos como os olhos do homem, e uma boca falando coisas grandiosas" se encaixava nos emblemas da perspicácia, da penetração e das pretensões arrogantes de uma organização religiosa apóstata.

Versículo 9 Vi até que os tronos foram derrubados, e o Ancião de dias estava sentado, cuja roupa era branca como a neve, e os cabelos de sua cabeça como a pura lã: Seu trono era como a chama de fogo, e suas rodas como fogo fogo. 10 Uma corrente de fogo emitiu e saiu de diante dele: milhares de milhares a ele ministrados, e dez mil vezes dez mil estavam diante dele: o julgamento foi estabelecido e os livros foram abertos.

Uma cena de julgamento. Uma descrição mais sublime de uma cena mais inspiradora não pode ser encontrada na palavra de Deus. Nem a grande e sublime imagem poderia prender nossa atenção; a natureza da cena em si exige uma consideração muito séria. O julgamento é aqui trazido à vista. Sempre que o julgamento é mencionado, ele deve tomar uma influência irresistível sobre cada mente, pois todos têm uma profunda preocupação em suas questões eternas.

Por uma tradução infeliz no versículo 9, uma ideia errada é quase certa de ser transmitida. A frase "abatida" é de uma palavra Chaldee {remetente], que pode ser apropriadamente "arremessada pela violência", como é claramente o caso em que é usada para descrever a conjunção dos três hebreus em a fornalha ardente, e de lançar Daniel na cova dos leões. Mas outra tradução igualmente correta é "colocar ou colocar em ordem", como na colocação dos lugares de julgamento mencionados aqui, como também um cenário semelhante ou colocação em Apocalipse 4: 2, em que o grego sustenta o mesmo significado. A Versão Revisada em Daniel 7: 9 lê corretamente, "tronos eram lugares", como Gesenius define a raiz remah,

com referência a Daniel 7: 9 como um exemplo.

O "Ancião dos dias", Deus Pai, preside ao julgamento. Marque a descrição de sua pessoa. Aqueles que acreditam na impessoalidade de Deus são obrigados a admitir que Ele é aqui descrito como um ser pessoal, mas se consolam dizendo que é a única descrição do tipo na Bíblia. Nós não admitimos esta última afirmação; mas admitindo que fosse verdade, não é uma descrição desse tipo tão fatal para a sua como se fosse repetida várias vezes? Os milhares de milhares que ministram para Ele, e os dez mil vezes dez mil que estão diante Dele, não são pecadores denunciados perante o tribunal, mas sim inteligências celestiais que esperam diante dEle, atendendo à Sua vontade. João viu os mesmos atendentes celestes diante do trono de Deus, e descreve a cena majestosa com estas palavras: "Eu vi,

O fechamento do ministério de Cristo, nosso grande Sumo Sacerdote, no santuário celestial, é o trabalho de julgamento aqui apresentado. É um juízo investigativo. Os livros são abertos, e os casos de todos são examinados antes daquele grande tribunal, para que seja decidido de antemão quem receberá a vida eterna quando o Senhor vier para conferi-la a Seu povo. Aparecerá do testemunho de Daniel 8: 14 que esta obra solene está acontecendo agora no santuário acima.

O verso 111 contemplou então por causa da voz das grandes palavras que o chifre falou: Eu vi até que o animal foi morto, e seu corpo destruído, e dado à chama ardente. 12 Quanto ao resto dos animais, tiveram o domínio deles tirado; todavia, suas vidas se prolongaram por certo tempo e época.

Fim da quarta besta. Há aqueles que acreditam no reinado de mil anos de justiça sobre todo o mundo antes da vinda de Cristo. Há outros que crêem em provação depois da vinda do Senhor, durante a qual os justos imortais ainda proclamam o evangelho aos pecadores mortais e os conduzem ao caminho da salvação. Nenhuma dessas teorias pode ser fundamentada na Bíblia, como veremos.

A quarta terrível besta continua sem mudar de caráter, e o pequeno chifre continua a proferir suas blasfêmias, mantendo seus milhões de devotos nos laços da superstição cega, até que a besta seja dada à chama ardente. Esta não é a sua conversão, mas a sua destruição. (Veja 2 Tessalonicenses 2: 8)

A vida do quarto animal não se prolonga depois que seu domínio se foi, assim como as vidas das feras precedentes. Seu domínio foi tirado, mas suas vidas foram prolongadas por uma temporada. O território e os súditos do reino babilônico ainda existiam, embora sujeitos aos persas. Assim, com o reino persa em relação à Grécia e a Grécia em relação a Roma. Mas o que sucede o quarto reino? Nenhum governo ou estado em que os mortais têm qualquer parte, segue-o. Sua carreira termina no lago de fogo e não existe além. O leão foi fundido com o urso, o urso no leopardo, o leopardo no quarto animal. Mas o quarto animal não é fundido em outro animal. É para ser lançado no lago de fogo.

O versículo 131 viu nas visões noturnas, e eis que um como o Filho do homem veio com as nuvens do céu, e veio ao Ancião de dias, e eles o trouxeram para perto dEle. 14 E Lhe foi dado domínio, e glória, e um reino, para que todos os povos, nações e línguas o servissem; o seu domínio é um domínio eterno, que não passará, e o seu reino, o que não será destruído. .

O Filho do Homem Recebe Seu Reino. A cena aqui descrita não é a Segunda Vinda de Cristo a esta terra, pois o Ancião de dias não está nesta terra, e a vinda aqui mencionada é para o Ancião de dias. Lá, na presença do Pai, domínio e glória, e um reino é dado ao Filho do homem. Cristo recebe Seu reino antes de Seu retorno a esta terra. (Veja Lucas 19: 10-12.) Portanto, esta é uma cena que ocorre no céu, e está intimamente ligada com aquela trazida à vista nos versos 9 e 10. Cristo recebe Seu reino no final de Sua obra sacerdotal no santuário. As pessoas e nações que O servirão serão os redimidos (Apocalipse 21:24), não as nações perversas da terra, pois estas são destruídas no segundo advento de Cristo pelo brilho de Sua vinda. (Salmo 2: 9; 2 Tessalonicenses 2: 8. De todas as nações, tribos e famílias da terra virão aqueles que servem a Deus com alegria e alegria. Eles herdarão o reino de nosso Senhor.

Verso 15 Daniel me entristeceu no meu espírito no meio do meu corpo, e as visões da minha cabeça me perturbaram. 161 aproximou-se de um dos que ali estavam e perguntou-lhe a verdade de tudo isto. Então ele me disse, e me fez saber a interpretação das coisas. 17 Estas grandes bestas, que são quatro, são quatro reis, que se levantarão

fora da terra. 18 Mas os santos do Altíssimo receberão o reino e o possuirão para sempre.

mesmo para todo o sempre.

Visão Interpretada para Daniel. Não deveríamos estar menos preocupados do que Daniel em entender a verdade dessas coisas. Temos a garantia de que, quando inquirimos com sinceridade de coração, encontraremos o Senhor tão pronto agora quanto nos dias do profeta para levar a uma correta compreensão dessas importantes verdades. As bestas e os reinos que eles representam já foram explicados. Nós seguimos o profeta através do curso dos eventos, até a destruição da quarta besta, a derrota final de todos os governos terrestres. Então a cena muda, pois lemos: "Os santos ... tomarão o reino". Versículo 18. Os santos! desprezado, repreendido, perseguido, expulso; Considerado como o menos provável de todos os homens a realizar suas esperanças, estes tomarão o reino e o possuirão para sempre. A usurpação e o desgoverno dos ímpios chegarão ao fim. A herança perdida por causa do pecado será redimida. A paz e a justiça reinará eternamente sobre toda a extensão justa da terra renovada.

19 Então conhecerei a verdade do quarto animal, que era diferente de todos os outros, excedendo terrível, cujos dentes eram de ferro e suas unhas de bronze; que devorou, partiu em pedaços e carimbou o resíduo com os pés; 20 e dos dez chifres que estavam na sua cabeça, e da outra que subiu, e diante dos quais três caíram; mesmo daquele chifre que tinha olhos, e uma boca que falava coisas muito grandes, cujo olhar era mais robusto do que seus companheiros.

Verdade da quarta besta. Das três primeiras bestas nessa visão, Daniel tinha um claro entendimento. Mas ele ficou surpreso com a quarta besta, por causa de seu caráter antinatural e terrível. Era desta besta e seus dez chifres, mais particularmente do chifre pequeno que surgiu por último, "cujo olhar era mais robusto do que seus companheiros", que ele desejava mais informações. O leão é uma produção da natureza, mas deve ter a adição de duas asas para representar o reino da Babilônia. O urso também encontramos na natureza, mas como um símbolo da Medo-Pérsia, uma ferocidade não natural deve ser denotada pelas três costelas em sua boca. Portanto, o leopardo é uma fera da natureza, mas, ainda assim, para representar a Grécia, quatro asas e mais três cabeças devem ser adicionadas. Mas a natureza não fornece nenhum símbolo que possa ilustrar adequadamente o quarto reino.

Por mais surpreendente que tudo isso tenha sido para o profeta, havia algo ainda mais notável que atraiu sua atenção. Um pequeno chifre surgiu, e fiel à natureza da besta da qual brotou, afastou três de seus companheiros. Lo, o chifre tinha olhos, não os olhos incultos de um bruto, mas os olhos aguçados, astutos e inteligentes de um homem. Mais estranho ainda, tinha uma boca, e com aquela boca proferiu declarações orgulhosas, e apresentou pretensões absurdas e arrogantes. Não admira que o profeta tenha feito uma investigação especial a respeito desse monstro, tão sobrenatural em seus instintos, tão diabólico em suas obras e maneiras. Nos versos seguintes algumas especificações são dadas respeitando o chifre pequeno, que permite ao estudante da profecia fazer uma aplicação deste símbolo sem perigo de erro.

21 Eu vi, e o mesmo chifre fez guerra com os santos, e prevaleceu contra eles; 22 Até que veio o ancião dos dias, e foi dado julgamento aos santos do Altíssimo; e chegou o tempo em que os santos possuíram o reino.

Little Horn para fazer guerra com os santos. A incrível ira desse pequeno chifre contra os santos atraiu particularmente a atenção de Daniel. A ascensão dos dez chifres, ou a divisão de Roma em dez reinos, entre 351 e 476, já foi notada nos comentários sobre Daniel 2:41.

Como esses chifres denotam reinos, o chifre pequeno deve denotar também um reino, mas não da mesma natureza, porque era diferente dos outros. Eles eram reinos políticos. Agora temos apenas que indagar se, desde 476 dC, qualquer reino se ergueu entre as dez divisões do Império Romano, que era diverso de todas elas; e se sim, qual? A resposta é: sim, o reino espiritual do papado. Responde ao símbolo em todos os aspectos, como veremos à medida que avançamos.

Daniel viu este poder fazendo guerra aos santos. Essa guerra foi travada pelo papado? Milhões de mártires respondem: sim. Testemunhe as cruéis perseguições dos valdenses, dos albigenses e dos protestantes em geral, pelo poder papal.

No verso 22, três eventos consecutivos parecem ser trazidos à vista. Olhando para a frente a partir do momento em que o chifre pequeno estava no auge de seu poder até o final da longa disputa entre os santos e

Satanás com todos os seus agentes, Daniel observa três eventos proeminentes que permanecem como marcos ao longo do caminho:

A vinda do Ancião de dias, isto é, a posição que Jeová toma na abertura da cena do julgamento descrita nos versos 9, 10.

O juízo que é dado aos santos, isto é, o tempo em que os santos sentam-se com Cristo em julgamento, mil anos, após a primeira ressurreição (Apocalipse 20: 1-4), atribuindo aos ímpios o castigo devido a seus pecados. Os mártires então julgarão o grande poder perseguidor que, nos dias de sua provação, os caçou como os animais do deserto e derramou seu sangue como água.

O tempo em que os santos possuem o reino, isto é, o tempo de sua entrada sobre a posse da nova terra. Então, o último vestígio da maldição do pecado, e dos pecadores, raiz e ramo, terá sido apagado, e o território, por tanto tempo desorientado pelos poderes iníquos da terra, os inimigos do povo de Deus, será dado aos justos, ser possuído por eles para todo o sempre. (1 Coríntios 6: 2, 3; Mateus 25: 34)

Verso 23 Assim disse ele: O quarto animal será o quarto reino sobre a terra, o qual será diferente de todos os reinos e devorará toda a terra, e a pisará e a despedaçará. 24 E os dez chifres deste reino são dez reis que se levantarão: e outro se levantará depois deles; e ele será diverso do primeiro, e ele subjugará três reis. 25 E ele proferirá grandes palavras contra o Altíssimo, e desgastará os santos do Altíssimo, e pensará em mudar os tempos e as leis; e eles serão dados em suas mãos até um tempo, tempos e a divisão do tempo. 26 Mas o juízo se assentará, e tirará seu domínio para consumi-lo e destruí-lo até o fim.

Ascensão e Obra do Pequeno Chifre. Talvez já tenha sido dito o suficiente sobre o quarto animal (Roma) e os dez chifres, ou dez reinos, que surgiram deste poder. O chifre pequeno agora mais particularmente exige atenção. Como declarado nos comentários do versículo 8, encontramos o cumprimento da profecia relativa a este chifre na ascensão e obra do papado. É uma questão de interesse e importância, portanto, investigar as causas que resultaram no desenvolvimento desse poder arrogante.

Os primeiros pastores, ou bispos, de Roma desfrutaram de um respeito proporcional ao posto da cidade em que residiam. Nos primeiros séculos da era cristã, Roma era a maior, mais rica e mais poderosa cidade do mundo. Foi a sede do império, a capital das nações. "Todos os habitantes da terra pertencem a este lugar", disse Julian; e Claudian declarou que ela era a "fonte das leis". "Se Roma é a rainha das cidades, por que seu pastor não deveria ser o rei dos bispos?" foi o raciocínio que esses pastores romanos apresentaram. "Por que a Igreja Romana não deveria ser a mãe da cristandade? Por que não deveriam todas as nações ser seus filhos, e sua autoridade sua lei soberana? Foi fácil", diz D'Aubigné, de quem citamos estas palavras, "para os ambiciosos coração do homem para raciocinar assim.

Os bispos nas diferentes partes do Império Romano sentiram um prazer em ceder ao bispo de Roma um pouco daquela honra que aquela cidade recebeu das nações da terra. Não havia originalmente nenhuma dependência implícita na honra assim paga. "Mas", continua D'Aubigne, "o poder usurpado aumenta como uma avalanche. As admoestações, a princípio simplesmente fraternas, logo se tornaram comandos absolutos na boca do pontífice ... Os bispos ocidentais favoreceram essa invasão dos pastores romanos, seja da inveja dos bispos orientais, ou porque preferiam se submeter à supremacia de um papa e não ao domínio de um poder temporal ". [4] Tais eram as influências em torno do bispo de Roma, e assim tudo estava tendendo para a sua rápida ascensão ao domínio espiritual da cristandade.

Desafio do arianismo. Mas o quarto século estava destinado a testemunhar um obstáculo lançado no caminho desse sonho ambicioso. A profecia declarara que o poder representado pelo chifre pequeno "subjugaria três reis". Na ascensão e desenvolvimento do arianismo no início do século IV e no desafio que apresentou à supremacia papal, encontramos as causas que levaram à tomada de três dos reinos da Roma Ocidental pelo poder papal.

Arius, pároco da igreja antiga e influente de Alexandria, promulgou sua doutrina ao mundo, ocasionando uma controvérsia tão ferrenha na igreja cristã que um conselho geral foi chamado em Nicéia, pelo imperador Constantino em 325 dC, para considerar e governar. sobre o seu ensino. Arius sustentou "que o Filho era total e essencialmente distinto do Pai; que Ele foi o primeiro e mais nobre daqueles seres que o Pai havia criado a partir do nada, o instrumento por cuja operação subordinada

Todo-Poderoso Pai formou o universo e, portanto, inferior ao Pai, tanto em natureza e dignidade ". Esta opinião foi condenada pelo Concílio, que decretou que Cristo era de uma e mesma substância com o Pai. Então Arius foi banido para Illyria, e seus seguidores foram obrigados a dar seu assentimento ao credo composto naquela ocasião. [5]

A controvérsia em si, no entanto, não deveria ser descartada desta forma sumária. Por eras continuou a agitar o mundo cristão, os arianos em todos os lugares se tornaram os amargos inimigos do papa e da Igreja Católica Romana. Era evidente que a propagação do arianismo impediria a marcha do catolicismo, e que a posse da Itália e da renomada capital por um povo de persuasão ariana seria fatal para a supremacia de um bispo católico. A profecia, no entanto, havia declarado que este chifre simbolizando o papado se elevaria ao poder supremo, e que ao alcançar esta posição subjugaria três reis.

Little Horn derruba poderes arianos da árvore. Alguma diferença de opinião tem existido em relação aos poderes particulares que foram derrubados pelo papado em sua ascensão ao poder. Neste contexto, as observações de Albert Barnes parecem pertinentes: "Na confusão que existia sobre a dissolução do Império Romano, e os relatos imperfeitos das transações que ocorreram na ascensão do poder papal, não seria maravilhoso se Deveria ser difícil encontrar eventos claramente registrados que seriam, em todos os aspectos, um cumprimento preciso e absoluto da visão. No entanto, é possível perceber o cumprimento disso com um bom grau de certeza na história do papado. " [6]

Joseph Mede supõe os três reinos arrancados para serem os gregos, os lombardos e os francos; e Sir Issac Newton supõe que eles eram o exarcado de Ravena, os lombardos e o senado e ducado de Roma. Thomas Newton [7] afirma objeções sérias a ambas as suposições. Os francos não poderiam ter sido um desses reinos, pois nunca foram arrancados. Os lombardos não poderiam ter sido um, pois nunca foram submetidos aos papas. Albert Barnes diz ainda: "Na verdade, não acho que o reino dos lombardos tenha sido, como é comumente dito, entre o número das soberanias temporais que se tornaram sujeitas à autoridade dos papas". [8] O senado e ducado de Roma não poderiam ter sido um, pois como eles nunca constituíram um dos dez reinos,

Mas nós apreendemos que a principal dificuldade na aplicação feita por esses comentaristas eminentes residia no fato de que eles supunham que a profecia a respeito da exaltação do papado não havia sido cumprida, e não poderia ter sido até que o papa se tornasse um príncipe temporal. Portanto, eles procuraram encontrar uma realização da profecia nos eventos que levaram à soberania temporal do papa. Mas, evidentemente, a profecia dos versos 24, 25, refere-se não ao seu poder civil, mas ao seu poder de dominar sobre as mentes e consciências dos homens. O papado alcançou essa posição, em 583 dC, como aparecerá a seguir.

A palavra "antes" usada nos versículos 8 e 20 representa o Caldeu {qdoh, com a raiz que significa "frente". Combinado com min, que significa "de", como é nesses dois versos, Davidson o traduz "da presença de", e Gesenius diz que é equivalente ao hebraico {lipha, que significa "no hebraico". A presença de "Portanto, tem aqui o significado" antes "no sentido de" lugar ", como na mesma frase do versículo 10, onde é apropriadamente traduzido na Versão Autorizada" de diante Dele ". Temos, então, no verso 8 a figura do pequeno chifre pressionando entre os dez e forçosamente arrancando três chifres de antes dele. No versículo 20, é declarado que os três chifres "caíram" de antes, como se fosse superado por ela. No versículo 24, lemos que outro rei, representando o chifre pequeno, "subjugará três reis [chifres]", evidentemente por atos de força. Enquanto a palavra qadam também é usada no sentido de tempo, como na palavra "antes" no versículo 7, dificilmente pode haver uma dúvida de que ela é usada no sentido de lugar nos três versículos citados acima. Com essa interpretação, Edward Elliott concorda claramente. (Veja a página 128.) Com essa interpretação, Edward Elliott concorda claramente. (Veja a página 128.) Com essa interpretação, Edward Elliott concorda claramente. (Veja a página 128.)

A posição aqui é tomada com confiança de que os três poderes, ou chifres, arrancados pelas raízes eram os hérulos, os vândalos e os ostrogodos; e esta posição baseia-se em dados históricos confiáveis. Odoacro, o líder dos hérulos, foi o primeiro dos bárbaros que reinou sobre os romanos. Ele assumiu o trono da Itália em 476. De sua crença religiosa, Gibbon diz: "Como o resto dos bárbaros, ele havia sido instruído na heresia ariana; mas ele reverenciava os personagens monásticos e episcopais; e o silêncio dos católicos atesta tolerância que eles gostaram ". [9]

O mesmo autor diz: "Os ostrogodos, os burgúndios, os suevos e os vândalos, que escutaram a eloquência do clero latino, preferiram as lições mais inteligíveis de seus professores domésticos; e o arianismo foi adotado como a fé nacional do povo." conversos guerreiros que estavam sentados nas ruínas do Império do Ocidente.Essa irreconciliável diferença de religião era uma fonte perpétua de ciúme e ódio, e o opróbrio do bárbaro era amargurado pelo epíteto mais odioso do herético.os heróis do norte, que tinham submetidos com alguma relutância em acreditar que todos os seus antepassados ​​estavam no inferno, ficaram surpresos e exasperados ao saber que eles mesmos tinham apenas mudado o modo da sua condenação eterna ". [10]

A doutrina ariana teve uma influência marcante na igreja naquela época, como será observado nos parágrafos seguintes: "Toda a vasta população gótica que desceu sobre o Império Romano, na medida em que era cristã, manteve a fé do herege alexandrino.Nossa primeira versão teutônica das Escrituras foi por um missionário ariano, Ulfilas.O primeiro conquistador de Roma, Alarico, o primeiro conquistador da África, Genseric, eram arianos.Tododorico o Grande, rei da Itália, e herói O lugar vazio em sua tumba maciça em Ravenna é uma testemunha da vingança que os ortodoxos assumiram em sua memória, quando em seu triunfo derrubaram o vaso de pórfiro em que seus súditos arianos tinham consagrado. suas cinzas ". [11]

Ranke declara: "Mas ela [a igreja] caiu, como era inevitável, em muitos embaraços, e se viu em uma condição completamente alterada. Um povo pagão tomou posse da Bretanha; reis arianos tomaram a maior parte do restante do Ocidente; Os lombardos, há muito ligados ao arianismo, e como vizinhos mais perigosos e hostis, estabeleceram uma poderosa soberania diante dos próprios portões de Roma.Os bispos romanos, enquanto isso, assediados por todos os lados, se esforçavam com toda a prudência e pertinácia que permaneciam atributos peculiares, para recuperar o domínio, pelo menos em sua diocese patriarcal ". [12]

Maquiavel diz: "Quase todas as guerras que os bárbaros do norte levaram a cabo na Itália, pode-se observar aqui, foram ocasionadas pelos pontífices; e as hordas com as quais o país foi inundado foram geralmente convocadas por eles". [13]

A relação que estes reis arianos sustentaram ao papa é mostrada no seguinte testemunho de Mosheim em sua história da igreja:

"Por outro lado, é certo, a partir de uma variedade dos registros mais autênticos, que tanto os imperadores quanto as nações em geral estavam longe de estar dispostos a suportar com paciência o jugo de servidão que a sé de Roma arrogantemente impunha. a igreja cristã. Os príncipes góticos vinculados ao poder do bispo de Roma na Itália, não permitiam que ninguém fosse elevado ao pontificado sem sua aprovação, e reservavam a si mesmos o direito de julgar a legalidade de cada nova eleição. " [14]

Um exemplo na prova desta afirmação ocorre na história de Odoacro, o primeiro rei ariano acima mencionado. [15] Quando, após a morte do Papa Simplicius, 483 dC, o clero e as pessoas se reuniram para a eleição de um novo papa, de repente Basilius, tenente do rei Odoacer, apareceu na assembléia, expressou sua surpresa que qualquer trabalho como nomear um sucessor para o falecido papa deveria ser empreendido sem ele, em nome do rei declarou tudo o que tinha sido feito nulo e sem efeito, e ordenou que a eleição fosse iniciada novamente.

Enquanto isso, Zenão, o imperador do Oriente e amigo do papa, estava ansioso para expulsar Odoacro da Itália, um movimento que ele logo teve a satisfação de ver realizado sem problemas para si mesmo. Teodorico chegara ao trono do reino ostrogodo na Mésia e na Panônia. Estando em condições amistosas com Zenão, ele escreveu-lhe, afirmando que era impossível para ele conter seus godos na província empobrecida da Panônia, e pedindo sua permissão para levá-los a uma região mais favorável que eles poderiam conquistar e possuir. Zeno deu-lhe permissão para marchar contra Odoacro e tomar posse da Itália. Consequentemente, após uma guerra de cinco anos, o reino de Hércules na Itália foi derrubado, Odoacro foi traiçoeiramente morto, e Teodorico estabeleceu seus ostrogodos na península italiana. Como já foi dito, ele era um ariano,

O seguinte incidente mostrará quão completamente o papado estava em sujeição ao seu poder. Os católicos no Oriente tendo começado uma perseguição contra os arianos, AD 523, Teodorico convocou o Papa

não deixa espaço para duvidar, mas ele ouve a você. Eu, portanto, terei você para reparar imediatamente em Constantinopla, e ali para protestar, tanto em meu nome como em seu próprio país, contra as medidas violentas em que aquele tribunal tão imprudentemente se envolveu. Está em seu poder desviar o imperador deles; e até que você tenha, não, até que os católicos [este nome Theodoric se aplica aos arianos] sejam restaurados para o livre exercício de sua religião, e para todas as igrejas das quais eles foram expulsos, você não deve pensar em retornar à Itália. ' "[16] até que os católicos [este nome Theodoric se aplica aos arianos] sejam restaurados para o livre exercício de sua religião, e para todas as igrejas das quais eles foram expulsos, você não deve pensar em voltar para a Itália. ' "[16] até que os católicos [este nome Theodoric se aplica aos arianos] sejam restaurados para o livre exercício de sua religião, e para todas as igrejas das quais eles foram expulsos, você não deve pensar em voltar para a Itália. ' "[16]

O papa que foi assim peremptoriamente ordenado pelo imperador ariano a não pisar novamente em solo italiano até que ele tenha realizado a vontade do rei, certamente não poderia esperar muito avanço em direção a qualquer tipo de supremacia até que esse poder fosse retirado do poder. caminho.

Os sentimentos da parte papal em relação a Teodorico podem ser estimados com precisão, segundo uma citação já dada, pela vingança que assumiram em sua memória. Eles arrancaram de seu túmulo o vaso em que seus súditos arianos haviam consagrado suas cinzas. Esses sentimentos são colocados em linguagem por Baronius, que invoca "contra Teodorico como um bárbaro cruel, como um tirano bárbaro, como um ímpio ariano". [17]

Enquanto os católicos estavam sentindo o poder de restrição de um rei ariano na Itália, eles estavam sofrendo uma violenta perseguição dos vândalos arianos na África. [18] Elliot diz: "Os reis vândalos não eram apenas arianos, mas perseguidores dos católicos; na Sardenha e na Córsega sob o episcopado romano, podemos presumir, assim como na África." [19]

Tal era a posição dos negócios, quando, em 533 dC, Justiniano entrou em suas guerras vândicas e góticas. Desejando obter a influência do papa e do partido católico, ele emitiu aquele memorável decreto que deveria constituir o papa de todas as igrejas, e da execução de que 538 dC, o período de supremacia papal deve ser datado. E quem quer que leia a história da campanha africana, 533534, e a campanha italiana, 534-538, notarão que os católicos em todos os lugares saudaram como entregadores o exército de Belisário, o general de Justiniano.

Mas nenhum decreto dessa natureza poderia ser levado a efeito até que os chifres arianos que estavam em seu caminho fossem derrubados. Chegou, no entanto, uma virada na maré de negócios, pois na campanha militar na África e na Itália as legiões vitoriosas de Belisário deram um duro golpe ao arianismo, tanto que seus últimos partidários foram derrotados.

Procópio relata que a guerra africana foi realizada por Justiniano para o alívio dos cristãos (católicos) naquele bairro, e que quando ele expressou sua intenção a esse respeito, o prefeito do palácio chegou perto de dissuadi-lo de seu propósito. Mas um sonho lhe apareceu, no qual lhe pediram que "não se esquivasse da execução de seu projeto; pois, ao ajudar os cristãos, ele derrubaria o poder dos vândalos". [20]

Mosheim declara: "É verdade que os gregos que receberam os decretos do Conselho de Nice (isto é, dos católicos) perseguiram e oprimiram os arianos, onde quer que sua influência e autoridade pudessem alcançar; mas os nicenos, por sua vez, não foram menos rigorosamente tratados por seus adversários [os arianos], particularmente na África e na Itália, onde sentiram, de uma maneira muito severa, o peso da força ariana, e a amargura de seu ressentimento. ”Os triunfos do arianismo foram, no entanto , transitório, e seus dias prósperos foram totalmente eclipsados ​​quando os vândalos foram expulsos da África, e os godos da Itália, pelos braços de Justiniano ". [21]

Elliot resume: "Eu poderia citar três que foram erradicados antes do papa da primeira lista, isto é, os hérulos sob Odoacro, os vândalos e os ostrogodos." [22]

Do testemunho histórico acima citado, achamos claramente estabelecido que os três chifres arrancados eram os poderes denominados: os hérulos, 493 dC, os vândalos, em 534, e os ostrogodos, finalmente, em 553, embora a oposição efetiva por parte dos O decreto de Justiniano cessou quando foram expulsos de Roma por Belisário em 583, [23] como indicado na página 127.

Little Horn para "falar grandes palavras contra o Altíssimo". Essa profecia também foi infeliz na história dos pontífices. Eles procuraram, ou pelo menos permitiram que fossem aplicados a eles, títulos que seriam hiperbólicos e blasfemos se aplicados a um anjo de Deus.

Lucius Ferraris, em sua Prompta Bibliotheca à qual a Enciclopédia Católica se refere como "uma verdadeira enciclopédia do conhecimento religioso" e "uma preciosa mina de informação", declara em seu artigo sobre o papa que "o papa é de tão grande dignidade". tão exaltado que ele não é um simples homem, mas como se fosse Deus, e o vigário de Deus ... O papa é de uma dignidade tão elevada e suprema que, propriamente falando, ele não foi estabelecido em qualquer grau de dignidade, mas, ao contrário, foi colocado no cume de todas as classes de dignidades ... O papa é chamado de sagrado porque ele é legitimamente considerado como tal ...

"O papa sozinho merecidamente é chamado pelo nome de 'santíssimo', porque somente ele é o vigário de Cristo, que é a fonte e fonte e plenitude de toda a santidade ..." Ele é também o monarca divino e imperador supremo, e rei dos reis. (...) Portanto, o papa é coroado com uma tríplice coroa, como rei do céu e da terra e das regiões inferiores ... Além disso, a superioridade e o poder do Romano Pontífice não se referem de modo algum apenas às coisas celestiais, às terrenas. coisas, e coisas debaixo da terra, mas são mesmo sobre anjos, do que a quem ele é maior ... De modo que se fosse possível que os anjos errassem na fé, ou pensassem contrário à fé, eles poderiam ser julgado e excomungado pelo papa ... Pois ele é de tão grande dignidade e poder que forma um e o mesmo tribunal com Cristo.

"O papa é como se fosse Deus na terra, único soberano dos fiéis de Cristo, rei dos reis, tendo plenitude de poder, a quem foi confiada pela direção onipotente de Deus não apenas do reino terrestre, mas também do celestial. (...) O papa tem tanta autoridade e poder que pode modificar, explicar ou interpretar até leis divinas. " [24]

Christopher Marcellus, na quarta sessão do quinto Concílio de Latrão, em oração ao Papa, exclamou: "Tu és o pastor, tu és o médico, tu és o director, tu és o lavrador; enfim, tu és outro Deus na terra " [25]

Mais uma vez, Adam Clarke diz no versículo 25: "Ele falará como se fosse Deus". Assim, São Jerônimo cita de Símaco.Para ninguém isso se aplica tão bem ou tão completamente quanto aos papas de Roma.Eles assumiram a infalibilidade, que pertence apenas a Deus.Eles professam perdoar pecados, o que pertence apenas a Deus.Eles professam para abrir e fechar o céu, que pertence somente a Deus, eles professam ser mais elevados do que todos os reis da terra, que pertence somente a Deus, e vão além de Deus, fingindo perder nações inteiras de seu juramento de lealdade a seus reis. quando esses reis não os agradam. E eles vão contra Deus quando dão indulgências pelo pecado. Essa é a pior de todas as blasfêmias. " [26]

Little Horn para "desgastar os santos do Altíssimo". Requer pouca investigação histórica para provar que Roma, tanto nos tempos da antiguidade quanto durante a Idade das Trevas, levou adiante uma obra de destruição contra a igreja de Deus. Evidências abundantes podem ser dadas mostrando que antes e depois da grande obra da Reforma, guerras, cruzadas, massacres, inquisições e perseguições de todos os tipos eram os métodos adotados para obrigar todos a se submeterem ao jugo romano.

A história da perseguição medieval é assustadora, e tememos nos aprofundar em seus detalhes. No entanto, para uma compreensão adequada dessa passagem, é necessário que nos lembremos de alguns dos acontecimentos desses tempos infelizes. Albert Barnes, em seu comentário sobre esta passagem, observa:

"Alguém pode duvidar que isso é verdade do papado? A Inquisição, as 'perseguições dos valdenses'; as devastações do duque de Alva, os incêndios de Smithfield, as torturas em Goa, na verdade, toda a história do papado pode ser apelada para provar que ele é aplicável a esse poder.Se qualquer coisa poderia ter desgastado os santos do O Altíssimo "poderia tê-los separado da terra de que a religião evangélica teria se tornado extinta, teria sido a perseguição do poder papal. No ano de 1208, uma cruzada foi proclamada pelo papa Inocêncio III contra os valdenses e albigenses, em que pereceu um milhão de homens: desde o início da ordem dos jesuítas, no ano de 1540 até 1580, novecentos mil foram destruídos, cento e cinquenta mil morreram pela Inquisição em trinta anos.

Protestantes, à paz do Chateau Cambreses em 1559. Dezoito mil sofreram pela mão do carrasco no espaço de cinco anos e meio durante a administração do Duque de Alva. De fato, a menor familiaridade com a história do papado convencerá qualquer um de que o que é dito aqui de 'fazer guerra com os santos' (versículo 21), e 'esgotar os santos do Altíssimo' (verso 25), é estritamente aplicável a esse poder, e descreverá com precisão a sua história. "[27]

Estes fatos são confirmados pelo testemunho de WEH Lecky. Ele declara:

"Que a Igreja de Roma derramou mais sangue inocente do que qualquer outra instituição que já existiu entre a humanidade, será questionada por nenhum protestante que tenha um conhecimento completo da história. Os memoriais, de fato, de muitas de suas perseguições são agora tão escassos. que é impossível formar uma concepção completa da multidão de suas vítimas, e é certo que nenhum poder da imaginação pode realizar adequadamente seus sofrimentos ... Essas atrocidades não foram perpetradas nos breves paroxismos de um reino de terror, ou pelas mãos de sectários obscuros, mas foram infligidos por uma igreja triunfante, com todas as circunstâncias de solenidade e deliberação ". [28]

Não faz diferença que, em numerosos casos, as vítimas tenham sido entregues às autoridades civis. Foi a igreja que tomou a decisão sobre a questão da heresia, e então passou os infratores para o tribunal secular. Mas naqueles dias o poder secular era apenas a ferramenta nas mãos da igreja. Estava sob seu controle e fez sua oferta. Quando a igreja entregou seus prisioneiros aos executores para serem destruídos, com escárnio diabólico, fez uso da seguinte fórmula: "E nós deixamos e o entregamos ao braço secular, e ao poder do tribunal secular; mas ao mesmo tempo tempo mais fervorosamente suplicar que corte para moderar sua sentença como não tocar em teu sangue, ou colocar tua vida em qualquer perigo. " [29] Então, como pretendido, as infelizes vítimas do ódio popular foram imediatamente executadas.

O testemunho de Lepicier é direto a esse ponto: "O poder civil só pode punir o crime de incredulidade da maneira e na medida em que o crime é judicialmente dado a ele por pessoas eclesiásticas, qualificadas na doutrina da fé." Mas a igreja, tomando conhecimento do crime de incredulidade, pode por si mesma decretar a sentença de morte, mas não executá-la, mas ela entrega a execução ao braço secular ". [30]

As falsas alegações de alguns católicos de que sua igreja nunca matou dissidentes foram categoricamente negadas por um de seus próprios escritores, o cardeal Bellarmine, que nasceu na Toscana em 1542 e que, após sua morte em 1621, chegou muito perto de ser colocado no calendário dos santos por causa de seus grandes serviços em favor da igreja. Este homem, em uma ocasião, sob o impulso da controvérsia, traiu-se em uma admissão dos fatos reais no caso. Lutero tendo dito que a igreja (significando a verdadeira igreja) nunca queimou hereges, Belarmino, compreendendo-a da Igreja Católica Romana, respondeu: "Este argumento prova não o sentimento, mas a ignorância ou impudência de Lutero; pois como quase um infinito o número foi queimado ou de outra forma morto, Lutero ou não sabia, e era, portanto, ignorante;

Alfred Baudrillart, reitor do Instituto Católico de Paris, ao se referir à atitude da igreja em relação à heresia, observa:

"Quando confrontada pela heresia, ela não se contenta com a persuasão; argumentos de uma ordem intelectual e moral parecem insuficientes para ela, e ela recorre à força, ao castigo corporal, à tortura. Ela cria tribunais como os da Inquisição, ela chama as leis do estado para o ajudar, se necessário encoraja uma cruzada, ou uma guerra religiosa, e todo o seu "horror de sangue" praticamente culmina em instar o poder secular a libertá-lo, processo que é quase mais odioso, porque é menos franca do que derramando ela mesma.

"Especialmente ela agiu assim no século XVI em relação aos protestantes. Não contente em reformar moralmente, ensinar pelo exemplo, converter pessoas por missionários eloqüentes e santos, ela acendeu na Itália, nos Países Baixos e, acima de tudo, na Espanha. , as pilhas fúnebres da Inquisição Na França sob Francis I e Henri II, na Inglaterra sob Mary Tudor, ela torturou os hereges, enquanto ambos na França e Alemanha, durante a segunda metade do décimo sexto e primeira metade dos décimos sétimos séculos se, de fato, ela não começasse, de qualquer forma, ela encorajava e ajudava ativamente as guerras religiosas ". [32]

Em uma carta do papa Martinho V (1417-1431 dC), estão as seguintes instruções ao rei da Polônia: "'Saiba que os interesses da Santa Sé, e os da sua coroa, têm o dever de exterminar os hussitas. que essas pessoas ímpias ousam proclamar princípios de igualdade, eles sustentam que todos os cristãos são irmãos, e que Deus não deu aos homens privilegiados o direito de governar as nações, eles acreditam que Cristo veio à terra para abolir a escravidão, eles chamam o povo à liberdade. isto é, a aniquilação de reis e sacerdotes! Enquanto ainda há tempo, então, vire suas forças contra a Boêmia, queime, massacre, faça desertos em toda parte, pois nada poderia ser mais agradável a Deus, ou mais útil à causa de reis, do que o extermínio dos hussitas. "[33]

Tudo isso estava em harmonia com o ensinamento da igreja. A heresia não era para ser tolerada, mas para ser destruída.

A Roma pagã perseguiu implacavelmente a igreja cristã. Estima-se que três milhões de cristãos morreram nos primeiros três séculos da era cristã. No entanto, é dito que os cristãos primitivos rezavam pela continuação da Roma imperial, pois sabiam que quando essa forma de governo cessasse, surgiria outro poder perseguidor muito pior, que literalmente "desgastaria os santos do Altíssimo". como esta profecia declara. A Roma pagã poderia matar as crianças, mas poupar as mães; mas a Roma papal matou mães e bebês juntos. Nenhuma idade, nenhum sexo, nenhuma condição na vida, estava isenta de sua raiva implacável.

Little Horn para "Pensar em Mudar Tempos e Leis". Quais leis e de quem? Não as leis de outros governos terrestres; pois não era nada maravilhoso ou estranho para um poder mudar as leis do outro, sempre que pudesse trazer tal poder sob seu domínio. Não leis humanas de qualquer tipo; pois o pequeno chifre tinha o poder de mudá-los na medida em que sua jurisdição se estendesse; mas os tempos e as leis em questão eram tais que esse poder só deveria pensar em mudar, mas não conseguiria mudar. São as leis do mesmo Ser a quem pertencem os santos que estão desgastados por este poder, ou seja, as leis do Altíssimo. E o papado tentou isso? Sim, até isso.

Acrescentou o segundo mandamento do Decálogo ao primeiro, tornando-o um, e dividiu o décimo em dois, fazendo o nono proibir a cobiça da esposa de um vizinho e o décimo do da propriedade de um vizinho, perfazendo assim o número dez. . Enquanto o texto completo do segundo mandamento é mantido na Bíblia Católica Romana e no Catecismo Romano autorizado pelo Concílio de Trento, é feita uma explicação minuciosa de que, no caso de imagens e semelhanças de qualquer tipo, exceto a do próprio Deus, sua criação e o uso não é proibido pelo mandamento quando empregado apenas para venerar as virtudes dos santos e não para adorá-los como deuses, os quais este último é expressamente proibido no mandamento. O mesmo princípio é aplicado também a cinzas, ossos e outras relíquias de santos e a representações de anjos.

Quanto ao quarto mandamento, numerado como o terceiro em seu arranjo, o catecismo da mais alta autoridade na Igreja Católica Romana mantém o mandamento inteiro, e exige a observância meticulosa do sábado na vida pessoal e no culto público como um privilégio e dever sagrado. . Não obstante, a posição é tomada de que o dia específico em que o sábado deve ser observado, estava relacionado com as ordenanças cerimoniais dos judeus, e foi com eles eliminados em Cristo. Razões são então dadas por que o sábado deve ser observado no primeiro dia da semana comumente chamado domingo.

Em apoio à declaração breve anterior sobre a mudança de "tempos e leis" pelo papado, extraímos evidências do catecismo de autoridade máxima na Igreja Católica Romana, citada a seguir. Segundo a The Catholic Encyclopedia, "a autoridade desse catecismo é maior que a de qualquer outro, mas é, ou não está, no mesmo nível que a dos cânones e decretos de um conselho". [34]

Antes de fazer citações, deve-se primeiro afirmar que, na política da Igreja Católica Romana, os cânones e decretos de um concílio ecumênico da igreja são oficiais e supremos. Entre esses conselhos ecumênicos da Igreja, destaca-se o Concílio de Trento, realizado em Trento, Itália, de 1545 a 1563. Desde então, o conselho, chamado para neutralizar a influência difundida da Reforma Protestante, lidou tão amplamente com as doutrinas e os usos da igreja. decretou oficialmente o seguinte: "O santo sínodo ordena a todos os bispos ... [que expliquem os sacramentos] segundo a forma a ser prescrita pelo santo sínodo para todos os sacramentos em um catecismo, que os bispos cuidarão de ter traduzido fielmente na língua vulgar e exposta ao povo pelos párocos ". [35]

No seguimento deste comando, um catecismo foi composto em latim para os católicos romanos.

Igreja de São Carlos Borromeo e outros teólogos, em 1566, e publicada em Roma pela Congregação para a Propagação da Fé do Vaticano, sob o título Catecismo Romano ex decreto Sacrosancti Concilii Tridentini, jussu S.P.i Pontificis Maximi editus, em outras palavras Catecismo Romano, de acordo com o decreto do Sagrado Concílio de Trento, publicado por ordem de São Pio V, Pontifex Maximus.

Este livro foi traduzido para o inglês por "Very Rev. J. Donovan, DD ... Doméstica Prelado à Sua Santidade Gregório XVI", etc., e publicado em Dublin com um prefácio datado de 10 de junho de 1829. O título deste livro é lida , Catecismo De acordo com o decreto do Concílio de Trento, editado pelo comando do nosso mais ilustre lorde Pio, o quinto.

A partir da quinta edição deste Catecismo Romano publicada em Roma em 1796, citamos o seguinte da tradução inglesa de Donovan, em relação ao quarto mandamento (católico terceiro):

"Agradou a igreja de Deus, que a celebração religiosa do dia de sábado fosse transferida para o dia do Senhor [que significa domingo], pois como naquele dia a luz brilhou primeiro no mundo, assim pela ressurreição do nosso Redentor naquele dia que nos abriu a porta para a vida eterna, nossa vida foi relembrada das trevas para a luz; de onde também os apóstolos o chamavam de "o dia do Senhor". Também observamos nas Sagradas Escrituras que este dia foi considerado sagrado porque naquele dia as criações do mundo começaram, e o Espírito Santo foi dado aos apóstolos. " [36]

Aqui está a declaração do papado de que a Igreja Católica Romana mudou o tempo para observar o sábado a partir do sétimo dia, de acordo com o decálogo do primeiro dia da semana, que aqui erroneamente chama de "dia do Senhor". (Veja comentário sobre Apocalipse 1: 10.) Será observado que os apóstolos estão aqui encarregados de fazer a mudança do sétimo dia para o primeiro, mas sem qualquer prova das Escrituras, porque não há tal prova. Todas as razões para a mudança dada nesta declaração são puramente de invenção humana e eclesiástica.

O testemunho acima é suficiente para mostrar como o papado pensou em mudar os tempos e as leis. Como mais tarde catecismos católicos romanos para a instrução de "os fiéis" sair corajosamente em declarar que a igreja mudou o dia, e até mesmo protestar com protestantes aceitação e observância da mudança, será encontrado em nosso comentário sobre a marca da besta em Apocalipse 13, páginas 608-612.

Antes de deixar esta questão da mudança do sábado, será esclarecedor observar outras razões dadas pelo papado para a mudança do que a falsa que foi feita pelos apóstolos. No mesmo catecismo romano mencionado acima, é uma tentativa de explicar como o mandamento do sábado difere dos outros no decálogo:

mas a partir do momento em que o povo de Israel foi libertado da escravidão do Faraó, eles observaram o dia de sábado. . . .

"Mas a hora em que a observância do sábado seria removida, é a mesma hora em que os outros ritos e cerimônias hebraicas deveriam ser revogados, isto é, na morte de Cristo, pois como essas cerimônias são, por assim dizer, imagens que obscureceu a luz e a verdade (Hebreus x, 1), foi, portanto, necessário que eles fossem removidos na vinda da luz e da verdade, que é Jesus Cristo ”. [37]

O leitor precisa apenas ser lembrado de que a lei dos dez mandamentos foi escrita com o dedo de Deus em tábuas de pedra, enquanto as leis cerimoniais foram escritas por Moisés em um livro. Mais do que isso, o decálogo foi escrito por Moisés em um livro. Mais do que isso, o decálogo foi escrito antes que as leis cerimoniais fossem dadas a Moisés. Devemos acusar Deus de misturar em um comando cerimonial com os nove da lei moral, e deixar que um presunçoso corpo eclesiástico faça a correção? A razão também para a observância do sábado do sétimo dia, como dado no mandamento em si, é que o próprio Criador descansou naquele dia, e o separou como um memorial de Sua obra de criação, mas sem qualquer sugestão de sua sendo "uma sombra das coisas por vir" em Cristo, a quem todas as ordenanças cerimoniais apontavam para frente.

Mais uma citação do Catecismo Romano é digna de nota:

"Os Apóstolos, portanto, resolveram consagrar o primeiro dia dos sete ao culto divino, que eles chamaram de 'o dia do Senhor'; para São João, no seu Apocalipse, faz menção do "dia do Senhor" (Apocalipse i, 10), e o apóstolo ordena que sejam feitas as coletas no primeiro dia da semana "(1Coríntios xvi, 2), que é, como São Crisóstomo interpreta, o dia do Senhor, para nos dar a entender, que até mesmo o dia do Senhor foi mantido santo na igreja ". [38]

Além de acusar falsamente os apóstolos de mudar o dia do sábado, é aqui representado que o cálculo dos negócios no primeiro dia da semana é uma razão para sua observância como o sábado contrário à lei imutável de Deus.

Essa citação também revela o fato de que as práticas e interpretações dos Padres, como "São Crisóstomo", aqui mencionadas, são confiadas em vez das próprias Escrituras para a prova de que o sábado da lei de Deus foi mudado para o domingo.

Mais uma observação é apropriada aqui, especialmente para clérigos protestantes e leigos a considerar. Neste Catecismo Romano, composto por ordem do Papa Pio V, em meados do século XVI, está contido praticamente todos os argumentos usados ​​pelos protestantes em nossos dias para apoiar a mudança do sábado do sétimo para o primeiro dia da semana. Observe estes:

Eles assumem sem prova que o sábado do sétimo dia era parte da lei cerimonial (embora incorporada no próprio coração da lei moral escrita pelo dedo de Deus) e, portanto, abolida em Cristo.

Eles corajosamente afirmam que os apóstolos ordenaram que o primeiro dia da semana fosse observado no lugar do sétimo, citando o uso de João do termo "dia do Senhor" em Apocalipse 1: 10, apesar do fato de que o único dia que Deus separou como santo e reivindicado como seu, repousando sobre ele. Ele mesmo era o sétimo dia do quarto mandamento.

Eles afirmam que a lei do sábado de descanso "concorda com a lei da natureza", exigindo a cessação do trabalho e um período de meditação e adoração, mas afirmam que o tempo de sua observância é "suscetível de mudança", pois, segundo seu argumento, ela não "pertence à lei moral mas cerimonial" e, portanto, foi mudada pelos apóstolos, pelos Padres e pela igreja até o primeiro dia da semana.

Os argumentos que eles usam para tal mudança são que a luz primeiro brilhou no mundo no primeiro dia da semana, a ressurreição de Cristo ocorreu naquele dia, o Espírito Santo desceu sobre os apóstolos no mesmo dia da semana, Paulo admoestou. Cristãos para calcular seus relatos de negócios e deixar de lado uma porção para o Senhor no primeiro dia da semana, toda a invenção humana e sem autoridade bíblica como razões para tal mudança. As únicas razões dadas pelo Criador e Senhor do Sábado, é que Ele criou o mundo em seis dias, descansou no sétimo, e separou aquele dia para uso sagrado na mesma base permanente e imutável que Ele criou todas as outras coisas em os outros dias da semana da criação.

Os protestantes podem não estar cientes de que, em defesa do sábado de domingo, estão usando os argumentos católicos romanos contidos no Catecismo do Concílio de Trento publicado no século XVI, mas cada um deles mencionado acima é encontrado nessa obra. Nosso apelo a todo protestante é romper totalmente com o papado, e manter a Bíblia e a Bíblia somente em sua crença e prática.

"Um tempo e tempos e a divisão do tempo." O pronome "eles" na frase que contém esta frase abrange os santos, os tempos e as leis que acabamos de mencionar. Quanto tempo foram para serem entregues nas mãos deste poder? Um tempo, como vimos de Daniel 4: 23, é de um ano; duas vezes, o mínimo que poderia ser denotado pelo plural, dois anos, e a divisão do tempo, ou meia hora, meio ano. A palavra "dividir" na frase "divisão do tempo" é traduzida da palavra Chaldee, pelage, que Gesenius define como "metade", e se refere a Daniel 7: 25 como um exemplo. A Septuaginta traduz "metade". Assim, temos três anos e meio para a continuidade desse poder. A palavra Chaldee para "tempo" no texto antes de nós,

Devemos agora considerar que estamos no meio da profecia simbólica; Portanto, nessa medida, o tempo não é literal, mas sim simbólico. Surge então a indagação: Quanto tempo um período é denotado pelos três anos e meio do tempo profético? O princípio que nos é dado na Bíblia é que, quando um dia é usado na profecia simbólica, ele representa um ano. (Ezequiel 4: 6; Números 14: 34) Sob a palavra hebraica para dia, {PERSONAGENS-CHEFOS NO TEXTO IMPRESSO}, yom, Gesenius tem esta observação em seu plural: "Às vezes {PERSONAGENS CHEIAS EM TEXTO IMPRESSO} [yamim] marcas um espaço de tempo definido, ou seja, um ano, como também Syr. e Chald. {iddan] denota tempo e ano, e como em Inglês várias palavras que significam tempo, peso, medida, são da mesma forma usado para denotar determinados horários, pesos e medidas. "

Os estudantes da Bíblia reconheceram este princípio através dos tempos. A seguinte citação revela o acordo de várias autoridades sobre este ponto. Joaquim, abade da Calábria, uma das grandes figuras eclesiásticas do século XII, aplicou o princípio do ano-ano ao período de 1260 anos. "A mulher, vestida de sol, que significa a igreja, permaneceu escondida no deserto da face da serpente, um dia sem dúvida sendo aceita por um ano e mil duzentos e sessenta dias pelo mesmo número de anos. " [39]

"Três vezes e meia, isto é, para 1260 anos solares, calculando um tempo para um ano civil de 360 ​​dias e um dia para um ano solar. Depois do qual 'o julgamento é sentar-se e eles tiram seu domínio 'não de uma vez, mas por graus, para consumi-lo e destruí-lo até o fim'. [40]

O ano bíblico, que deve ser usado como base de cálculo, continha trezentos e sessenta dias. (Ver comentários em Apocalipse 11: 3.) Três anos e meio continham mil e duzentos e sessenta dias. Como cada dia representa um ano, temos doze e sessenta anos para a continuação da supremacia deste chifre. O papado possuía domínio esse período de tempo? A resposta é novamente: sim. O édito do imperador Justiniano, datado de 533 dC, tornou o bispo de Roma o chefe de todas as igrejas. Mas este édito não pôde entrar em vigor até que os ostrogodos arianos, o último dos três chifres que foram arrancados para dar lugar ao papado, fossem expulsos de Roma; e isso não foi realizado, como já foi mostrado, até 538 dC (ver p. 127). O decreto não teria tido efeito se este último evento não tivesse sido realizado; portanto, a partir deste último ano, devemos considerar que este foi o primeiro ponto em que os santos estavam, na realidade, nas mãos desse poder. A partir desse ponto, o papado manteve a supremacia por mil e duzentos e sessenta anos? Exatamente. Para 538 + 1260 = 1798; e no ano de 1798, Berthier, com um exército francês, entrou em Roma, proclamou uma república, levou o papa prisioneiro e infligiu uma ferida mortal ao papado. Embora nunca tenha desfrutado de todos os privilégios e imunidades que possuía antes, estamos vendo uma restauração gradual de sua antiga força. proclamou uma república, levou o papa prisioneiro e infligiu uma ferida mortal ao papado. Embora nunca tenha desfrutado de todos os privilégios e imunidades que possuía antes, estamos vendo uma restauração gradual de sua antiga força. proclamou uma república, levou o papa prisioneiro e infligiu uma ferida mortal ao papado. Embora nunca tenha desfrutado de todos os privilégios e imunidades que possuía antes, estamos vendo uma restauração gradual de sua antiga força.

O julgamento deve se sentar. Depois de descrever a terrível carreira do chifre pequeno, e declarando que os santos deviam ser entregues em sua mão por 1260 anos, levando-nos até 1798, o versículo 26 declara: "Mas o juízo se assentará, e eles tomarão seu domínio, consumir e destruí-lo até o fim ". No versículo 10 do mesmo capítulo, temos substancialmente a mesma expressão em relação ao julgamento: "O julgamento foi estabelecido". Parece consistente supor que o mesmo julgamento é referido em ambos os casos. Mas a cena sublime descrita no verso 10 é a abertura do juízo investigativo no santuário no céu, como aparecerá nas observações sobre Daniel 8: 14 e 9: 25-27. A abertura desta cena de julgamento está localizada pela profecia no final do grande período profético de 2300 anos,

Quatro anos depois disso, em 1848, a grande revolução que abalou tantos tronos na Europa também expulsou o papa de seus domínios. Sua restauração logo depois foi através das forças das baionetas estrangeiras, pelas quais somente ele foi sustentado até sua perda final do poder temporal em 1870. A derrubada do papado em 1798 marcou a conclusão do período profético de 1260 anos, e constituiu o " mortal ferida ", profetizou em Apocalipse 13: 3 para chegar a este poder; mas esta ferida mortal deveria ser "curada".

Ferida mortal a ser curada. Em 1800 outro papa foi eleito, seu palácio e seu domínio temporal sobre os Estados Papais foram restaurados e, como observou George Croly, comentarista britânico, todas as prerrogativas, exceto a de um perseguidor sistemático, foram novamente dele, pela "ferida mortal". estava começando a ser curado.

Como essa "ferida mortal" poderia ser curada, e as especificações de Daniel 7: 26: "Eles levarão seu domínio, para consumi-lo e destruí-lo até o fim", serão realizadas? Como vamos explicar esse aparente paradoxo? Quaisquer que sejam as dificuldades exegéticas, permanece o fato de que, na história do papado, essas duas especificações estão sendo vistas.

Em 1844, o julgamento começou seu trabalho no santuário celestial. (Verso 10.) No versículo 11 nos é dito que por causa das "grandes palavras que o chifre falou ... a besta foi morta". 8 de dezembro de 1854, o dogma da concepção imaculada foi decretado pelo papa. Em 1870 os exércitos de Victor Emmanuel tiraram o poder temporal do papa, o mesmo ano em que o Vigésimo Concílio Ecumênico decretou a infalibilidade do papa ao falar ex cathedra, isto é, quando pastor e mestre de todos os cristãos ele define uma doutrina. sobre fé ou moral. Mas, apesar das crescentes honrarias acumuladas sobre o ofício do bispo de Roma pelo clero, o poder temporal do papa foi totalmente retirado. Posteriormente, os papas se fecharam como prisioneiros no Vaticano em Roma até a assinatura da concordata com a Itália, em 1929,

Versículo 27 E o reino, e o domínio, e a grandeza do reino, debaixo de todo o céu, serão dados ao povo dos santos do Altíssimo, cujo reino é um reino eterno, e todos os domínios o servirão e obedecerão. 28 Até agora é o fim do assunto. Quanto a mim Daniel, meus pensamentos me perturbaram muito, e meu semblante mudou em mim: mas mantive o assunto em meu coração.

Depois de ver a imagem sombria e desolada da opressão papal da igreja, o profeta pode mais uma vez voltar seus olhos para o período glorioso do descanso dos santos, quando eles tiverem o reino, livres de todos os poderes opressivos, em possessão eterna. . Como poderiam os filhos de Deus manter o coração neste mundo mau presente, em meio ao desgoverno e opressão dos governos da terra, e as abominações que são feitas na terra, se eles não pudessem esperar pelo reino de Deus e pelo retorno de Deus? seu Senhor, com plena certeza de que as promessas relativas a ambos certamente serão cumpridas, e que rapidamente?

Referências

[1] A História Antiga de Cambridge, vol. VI, págs. 425, 426. Com permissão da Macmillan Company, editores nos Estados Unidos.

[2] Ibid., Pp. 461-504.

[3] Jean Henri Merle d'Aubigne, História da Reforma do século XVI, vol. Eu p. 8

[4] Ibid., P. 9

[5] Veja John L. Mosheim, uma história eclesiástica, antiga e moderna, vol. Eu p. 412; Arthur P. Stanley, Palestras sobre a História da Igreja Oriental, pp. 239, 240.

[6] Albert Barnes, Notas sobre Daniel, p. 324, comente sobre Daniel 7: 25.

[7] Thomas Newton, Dissertações sobre as profecias, vol. I, pp. 275, 276.

[8] Albert Barnes, Notas sobre Daniel, p. 327, comente sobre Daniel 7: 25.

[9] Edward Gibbon, O Declínio e Queda do Império Romano, vol. III, cap. 36, págs. 515, 516.

[10] Ibid., Cap. 37, p. 547

[11] Arthur P. Stanley, Palestras sobre a História da Igreja Oriental, p. 151

[12] Leopold Ranke, História dos Papas, vol. Eu p. 9

[13] Nicolau Maquiavel, História de Florença, p. 14

[14] John L. Mosheim, uma história eclesiástica, antiga e moderna, vol. Eu p. 113, 114.

[15] Veja Archibald Bower, A História dos Papas, vol. Eu p. 257

[16] Ibid., Vol. Eu p. 325.

[17] Ibid., P. 328

[18] Edward Gibbon, O Declínio e Queda do Império Romano, vol. III, cap. 37, pp. 548-552.

[19] Edward B. Elliott, Horae, Apocalypticae, vol. III, p. 139, nota 3.

[20] Teodoreto e Evagrio, Uma História da Igreja, p. 399

[21] John L. Mosheim, uma história eclesiástica, antiga e moderna, vol. Eu p. 142, 143.

[22] Edward B. Elliott, Horae, Apocalypticae, vol. III, p. 139, nota 1.

[23] Veja Gibbon de Student, pp. 309-319.

[24] Traduzido de Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, art. "Papa", II, vol. VI, pp. 26-29.

[25] P. Joannis Harduin, Acta Conciliorum, vol. IX, p. 1651

[26] Adam Clarke, Comentário sobre o Antigo Testamento, vol. IV, p. 596, note em Daniel 7: 25.

[27] Albert Barnes, Notas sobre Daniel, p. 328, comente sobre Daniel 7: 25.

[28] William EH Lecky, História da Ascensão e Influência do Espírito do Racionalismo na Europa, vol. II, p. 35, 37.

[29] Michael Geddes, "Uma visão do Tribunal da Inquisição em Portugal", Miscellaneous Tracts, vol. Eu p. 408. Ver também Philip Limborch, A História da Inquisição, vol. II, p. 289

[30] Alexius M. Lepicier, A Estabilidade e Progresso do Dogma, p. 195

[31] John Dowling, A História do Romanismo, p. 547

[32] Alfred Baudrillart, A Igreja Católica, o Renascimento e o Protestantismo, pp. 182, 183.

[33] LM de Cormenin, A História Pública e Privada dos Papas de Roma, vol. II, pp. 116, 117.

[34] Enciclopédia Católica, art. "Doutrina, cristã", vol. V, p. 79

[35] J. Donovan, citando o "Concílio de Trento, Sess. Xxiv, c. Vii, sobre a Reforma," Catecismo do

Concílio de Trento, p. 4

[36] Catecismo do Concílio de Trento, p. 347

[37] Ibid., Pp. 342, 343.

[38] Ibid., Pp. 343, 344.

[39] Joaquim de Floris, Concordantia, livro 2, cap. 16, p. 12b.

[40] Sir Issac Newton, Observações sobre as profecias de Daniel, pp. 127, 128.

Uriah-Smith --- Daniel-e-Revelation.pdf