Le problème du concepteur intelligent est qu'il ne construit pas un fondement universel, mais plutôt un système simpliste et segmenté. Comme le terme définit le concepteur intelligent, ce système devrait être intégré dans tous les systèmes de l'univers. Le grand problème des concepts de la cosmologie est qu'ils s'inscrivent tous dans des singularités. La tentative du concepteur intelligent d'échapper aux singularités en créant un concept minimaliste conduit à une rupture de la crédibilité du système. Ce qui semble se passer, c'est que la théorie du concepteur intelligent tente d'échapper au concept de croyance, en échappant à la singularité qui résulterait de la théorie, et donc en essayant d'échapper au concept d'être appelé une religion. Le fait est que toute théorie qui utilise une singularité est simplement une religion. Même si vous essayez de dire non, chaque singularité n'est qu'une croyance, une simple religion, pour s'adapter à l'idée que vous voulez choisir. La science accepte et gère le plus souvent un univers sans système rationnel de production, qui s'effondre complètement lorsqu'elle fonde la nature sur la formation d'êtres conscients, car dans ce cas, l'être conscient doit également être fondé sur des mécanismes non dirigés. Et c'est là que la science physique se sépare des sciences sociales. Ce qui génère à nouveau un concept de croyance. Si la théorie du concepteur intelligent parvient à définir un fondement pour le système sociologique, elle ne démontre pas l'existence d'un concepteur intelligent dans les fonctions nuisibles de l'être humain, telles que le meurtre, le suicide, la dévastation et autres. En effet, ces mécanismes ne se présentent pas comme intelligents. Ainsi, lorsqu'un système théorique cherche simplement à se fonder sur une position, il devient une simple quête pour se placer dans les erreurs des autres théories. Il perd ainsi sa véritable fonction d'explication au profit d'une simple tentative d'annulation des autres théories. Par exemple, si je définis qu'un extraterrestre a développé la vie sur Terre, je vais retomber sur qui a développé l'extraterrestre, et en plus, l'extraterrestre serait plus complexe, c'est-à-dire plus difficile à former par des mécanismes non dirigés. Or, si je définis l'être humain comme ayant été développé par une entité intemporelle, parfaite et immuable, alors l'analyse des caractéristiques humaines finirait par annuler les propriétés parfaites et immuables de l'entité. Il faudrait qu'elle forme des entités parfaites et immuables pour être intelligente, au point d'être immuable et parfaite. Ces paramètres qui détruisent la théorie dans ses fondements sont essentiellement une tentative de dire qu'il s'agit d'une théorie minimaliste. Par exemple, lorsqu'un satellite commence à voir plus profondément dans l'univers, et que ces données commencent à être remises en question, de nombreux adeptes du concepteur intelligent en viennent à montrer les erreurs de la théorie du Big Bang, ce qui est tout à fait juste. Ce qui est injuste, c'est de former une théorie minimaliste qui ne développe pas de mécanismes à remettre en question, en ajoutant seulement quelques facteurs qui favorisent le concept du concepteur intelligent, mais en évitant ceux qui remettent ce concept en question. De cette manière, le concepteur intelligent, tel qu'il est appliqué, ne développe pas de véritable base pour le concept fondamental de la science.
